정치에는 결과만큼이나 과정의 제스처가 중요하게 기록되는 순간이 있다. 

그것은 정책의 성패가 아니라, 권력의 태도를 가르는 기준이 된다. 국민의힘 장동혁 대표가 1월 15일부터 22일까지 8일간 단식에 들어갔을 때, 정치권이 주목한 것도 바로 그 지점이었다.

당시 단식은 당내 갈등의 최전선이자, 지도부 결단의 도덕적 정당성을 시험하는 무대였다. 그리고 이 장면에서 끝내 모습을 드러내지 않은 인물이 있다. 한동훈 전 대표다.

정치권에서는 지금도 이런 질문이 반복된다. 그날, 한동훈이 장동혁을 찾아갔다면 상황은 달라졌을까.

1월 28일 오후 한동훈 전 국민의힘 대표가 서울 영등포 cgv를 찾아 '잊혀진 대통령:김영삼의 개혁시대'를 관람하고 기자들의 질문에 답하고 있다. 사진=DB

단식의 정치학, ‘손을 먼저 내미느냐’

단식은 한국 정치에서 가장 강력한 상징 행위 중 하나다. 그것은 항의이자 호소이고, 동시에 연결을 요청하는 무언의 신호다. 장동혁 대표의 8일간 단식 역시 내부 결속과 외부 설득이라는 두 가지 목적을 동시에 품고 있었다.

이때 중요한 것은 단식이 만들어내는 정치적 관계의 배열이다. 누가 먼저 다가갔는가, 누가 손을 내밀었는가는 이후의 모든 해석을 좌우한다.

이 점에서 정치권 일각에서는 이런 평가가 나온다.

“설령 한동훈이 단식 현장을 찾았더라도, 제명이라는 결정 자체가 바뀌지는 않았을 수 있다. 그러나 그가 먼저 손을 내밀었다는 명분은 분명히 남았을 것이다.”

정치는 종종 결과로 판단되지만, 시간이 흐를수록 남는 것은 누가 양보하려 했는가, 누가 끝까지 대화의 가능성을 열어두었는가라는 서사다. 한동훈의 방문은 장동혁 체제에 대한 동의가 아니라, 갈등을 제도 안에서 관리하려는 최소한의 제스처로 해석될 수 있었다.

그 장면이 성사됐다면, 제명은 불가피한 결정으로, 단식은 고립이 아닌 조정의 몸짓으로, * 그리고 한동훈은 패배자가 아니라 먼저 손을 내민 인물로 기록됐을 가능성이 있다.

국민의힘 한 관계자는 “결과는 같았더라도, 이후 전개되는 책임의 방향과 도덕적 우위는 전혀 달라졌을 것”이라고 말했다.

그러나 현실에서 한동훈은 찾아가지 않았다. 이는 회피라기보다 명분을 만들지 않는 선택에 가까웠다. 그는 갈등의 현장에 들어가 조정자로 보이기보다는, 거리두기를 통해 독자적 서사를 유지하는 쪽을 택했다.

그 결과 장동혁 대표의 결단은 더 선명해졌지만, 동시에 더 단독의 선택으로 남게 됐다. 타협의 장면이 빠진 결단은 강해 보이지만, 그만큼 공유되지 않은 책임이라는 성격도 함께 지닌다.

정치에 남는 것은 ‘바뀐 결과’가 아니라…

정치는 언제나 ‘만약’을 허용하지 않는다. 그러나 정치 평가는 언제나 만약의 장면들로 이뤄지는 경우가 많다. 한동훈이 단식 현장을 찾았다고 해서 모든 것이 달라졌을 것이라고 단정할 수는 없다. 다만 분명한 것은, 그가 먼저 손을 내밀었다는 명분이 남았을 것이라는 점, 그리고 그 명분은 이후 정치적 책임과 해석의 방향을 바꿨을 가능성이 크다는 사실이다.

정치는 결과의 예술이지만, 명분은 과정에서 만들어진다. 그날의 부재는 결과를 바꾸지는 못했을지 몰라도, 명분의 자리는 끝내 비워 둔 채로 남았다.