답정너(답은 정해져있고 너는 대답만 하면 돼)라는 말이 이렇게 찰떡같이 들어맞을 수가 있을까. 한강에서 숨진 채 발견된 의대생 손정민씨 사건을 수사중인 경찰 얘기다. 

서울경찰청은 27일 이 사건 관련 중간 수사 브리핑을 열고, 그간의 수사 진행 상황을 담은 A4용지 23쪽 분량의 자료를 공개했다. 그러나 정민씨 사망 원인이 무엇인지에 대한 내용은 없었다. 정민씨 유족과 네티즌들이 제기한 의혹을 의식한 듯 Q&A도 포함돼있다. 그러나 이 Q&A는 안 넣느니만 못한 것이 되고 말았다. 

기자는 정민씨가 숨진 채 발견된 지 2주 후 정민씨의 부모를 만나 2시간여에 걸쳐 인터뷰했다. 그런데 한 달을 수사했다는 경찰이 2시간 이야기를 들은 기자보다도 앞뒤가 안맞는, 혹은 틀린 주장을 내놓고 있다. 

특히 경찰 발표문 중 1) A와 가족은 참고인 조사에 모두 응하였고 휴대전화 포렌식 등에 모두 동의하였음 2) (A와 정민씨는) 함께 술을 마시거나 여행을 간 사이 3) 정민씨가 물놀이하는 사진을 입수(물을 무서워한다는 주장은 틀렸다는 뜻) 4) A의 친인척중 유력인사가 있다는 것은 사실이 아님 등의 문장을 보며 순간 기자가 경찰 자료를 읽고 있는지 A변호인 입장문을 읽고 있는지 헷갈렸다.  또 여러 사람의 공분을 가져온 새벽 2시18분 사진(정민씨가 쓰러져있고 옆에 A가 쪼그려앉아있는 사진)에 대해서도 5) A가 정민씨를 흔들어 깨웠다고 설명이 돼 있다. 

문제는 이런 문장들이 사실과 다르거나 묘하게 사실과 뒤틀려있다는 점이다. 관련 내용은 월간조선 6월호 인터뷰 기사에도 명확히 나타나 있다. 

1) A씨와 가족은 정민씨의 가족과 만났을 때 A씨와 부모가 새벽 3시 37분에 통화한 사실을 숨겼다. 사건의 실마리가 될 수 있는 신발과 옷도 버렸다.  모든 사실은 술에 취해 기억이 없다고 주장하는 사람이 경찰조사에 협조적이라고 보기는 힘들다. 

2) 정민씨와 A는 입학때부터 친한 사이였지만 본과생이 되면서 A는 공부에 집중하겠다며 저녁에 친구들과 술을 마시는 일이 거의 없었고, 여자친구까지 있어 2021년 들어서는 자주 만나지 않았다. 다른 친구 B는 A가 밤늦게 술을 마시자고 했다는 데 대해 “죽은 사람이 살아돌아왔나”라고 말할 정도였다. 

3) 정민씨 부모는 정민씨가 '물을 무서워한다'고 말한 적이 없다. 정민씨는 발에 물이나 모래가 닿는 것을 싫어해 바닷가에서도 운동화를 신고 다녔고, 수영복 등을 제대로 챙겨입고 물놀이를 하는 경우가 아니면 물에 들어가지 않았다.

4) A의 아버지와 작은아버지는 검사 출신 로펌 대표(현재 A의 변호를 맡고 있는 로펌)와 친한 사이다. 

5) 2시 18분 사진을 제공한 목격자는 A씨가 쓰러진 정민씨 위에 올라탔다고 했고, “절도 또는 성추행을 하는 것 같아 쳐다보고 사진을 찍었다”고 진술했다.  경찰은 낚시꾼들의 진술은 자세히 설명하면서 이 목격자의 진술은 거의 생략했다. 

이밖에도 경찰이 발표한 내용 중 석연치않은 점이 곳곳에서 눈에 띈다. 그 중에서도 시민들이 가장 황당했던 점은 물놀이하는 사진을 입수했다고 밝힌 점, 그리고 목격자라는 낚시꾼들이 “시원하다는 듯 소리를 내며 수영하듯 들어갔다”고 했다고 밝힌 점일 것이다. 

정민씨 아버지는 “평소에 물에 들어갈 일이 거의 없는 정민이가 예전에 물놀이를 한 적이 있다고 한번도 안 들어가본 더러운 한강물에 술먹고 새벽에 13도의 물에 시원하다고 하면서 옷을 입고 들어갔다는 것을 믿으라는 것은 너무 하지 않느냐”고 했다. 

23쪽 분량의 경찰수사자료를 아무리 읽어봐도 경찰은 음주 실족사로 답을 정해놓고 끼워맞추고 있다는 인상을 받을 수밖에 없다. 앞서 “포렌식 결과 정민씨의 휴대폰은 새벽 1시 9분 이후 사용흔적이 없다”고 발표해 비웃음을 샀던 경찰이다. 그 시각 이후 정민씨가 어머니와 카톡을 하고 배달앱을 사용했던 사실을 지적받자 경찰은 앱과 카톡, 통화는 다르다는 등 구차한 추가설명을 내놓기도 했다.  

사람들이 바라는 것은 사건의 진상이 밝혀지는 것 뿐이다. 대체 진실이 밝혀질 수는 있는지, 밝혀지지 않는다면 그 이유는 무엇인지 경찰은 명확한 답을 내놓아야 할 것이다. 

글=권세진 월간조선 기자