윤석열 대통령 탄핵심판을 앞두고, 챗 GPT에 ‘내시 균형(Nash equilibrium)’의 관점에서 ▲헌법재판소의 존재 가치 ▲정치적 혼란 ▲헌법적 정당성 ▲헌법재판관들의 평판이라는 점에서 인용(認容), 기각(棄却), 각하(却下) 중 어떤 결정을 내리는 것이 가장 좋을지를 판단해 달라고 물어본 결과, ‘각하’가 가장 바람직하다는 답이 나왔다. 내시 균형은 게임 이론의 용어 중 하나로, 게임 상황에서 모든 참여자가 자신의 선택을 최적화하여 상호 작용했을 때 나타나는 결과 중 하나를 말한다. 1994년 노벨경제학상 수상자인 존 내시가 고안했다. 이는 게임 이론의 관점에서 나온 결론으로 헌법재판소가 꼭 이런 결론을 내린다고 보장할 수는 없고, 질문 방식에 따라서는 다른 결론이 나올 수도 있지만, 참고 삼아 소개한다.
 
 
  게임 이론 내시 균형의 적용: 게임 이론에서는 각 참가자가 자신의 최선의 선택을 하려고 할 때, 다른 참가자들의 선택을 고려하면서 전략을 선택합니다. 헌법재판소가 내리는 결정도, 정치적 행위자들(여당, 야당, 국민 등)과 헌법재판소 자체의 이익을 고려해야 합니다. 또한 헌법재판소의 평판과 헌법적 정당성도 중요한 요소로 작용합니다.
 
  결론: 각 결정이 가져오는 사회적, 정치적, 법적 영향을 고려했을 때, 각하가 가장 중립적인 결정으로 보입니다. 정치적 혼란을 최소화하면서 헌법재판소의 평판과 헌법적 정당성을 어느 정도 지킬 수 있습니다. 다만, 각하 결정을 내리는 것이 법적 정당성을 약간 희생할 수 있기 때문에, 이를 신중히 고려해야 합니다.
 
  추천 결론: 각하(최소한의 정치적 혼란을 유지하면서 헌법재판소의 평판을 지킬 수 있음.)⊙