⊙ “최순실에게 속았다는 생각이 들고 참담한 심정이며 이런 사정을 몰랐다는 부분이 마음 아픕니다.”
⊙ “국가와 국민을 위한 일이라는 신념을 가지고 펼쳐 왔던 많은 정책들이 저나 특정인의 사익을
위한 것이었다는 수많은 오해와 의혹에 휩싸여 모두 부정한 것처럼 인식되는 지금의 현실이
너무나 참담하고 안타깝기만 합니다.”
⊙ “최순실은 저의 말이 국민에게 좀 더 쉽게 이해될 수 있도록 말을 가다듬어 주는 데 감각이
있어서 …”
⊙ “장충동 집을 팔아서 그 대금으로 삼성동 집을 샀을 뿐입니다. 임선이씨가 자기 돈으로 잔금을
납부한 것은 전혀 사실이 아닙니다.”
⊙ 최순실이 1999년경부터 의상비 및 2013년경부터 진료비를 피의자 대신 납부한 사실이 있습니까?
“제가 분명히 말씀드리지만 제가 최순실로부터 그런 돈을 받을 이유도 없고 제 개인적으로
사용해야 할 돈은 제가 모두 냈습니다.”
⊙ 삼성동 사저를 최순실과 그 직원 문모씨가 관리해 준 것이 사실입니까? “전혀 사실이 아닙니다.
제가 개인적으로 고용한 오래된 사저 관리인이 있었습니다. 이 사람들에 대한 월급도 제가
지불하였습니다.”
⊙ 최순실과 함께 강원도 평창군 최순실 땅에 퇴임 후 지낼 사저를 지을 계획을 세우거나 추진한
사실이 있습니까? “그런 사실이 없습니다.”
⊙ “저는 삼성이 정유라를 지원했는지, 말을 사 줬는지도 모르고 있었습니다.”
⊙ “그 어떤 정부도 반국가단체의 주장을 널리 전파하는 단체나 그 회원에게 예산을 지원하며 이들을
방치하지는 않습니다. 차별 없고 균등한 문화지원의 원칙이 국가안보, 공공복리, 질서유지에
위배되는 경우까지 적용되어야 하는 것은 아니라고 생각합니다.”
⊙ “차명폰이라는 것은 언론보도가 나고 나서야 알게 되었고 보안폰이나 차명폰 등 그런 차이도
몰랐습니다.”
⊙ “재단 이름에 대해 몇 가지 안이 와서 ‘미르’로 하는 것이 좋겠다고 안종범에게 말한 기억은
있습니다.”
⊙ 피의자의 지시에 따라 안종범은 전경련 부회장에게 재단 설립을 재촉하고 최상목 경제금융비서관
은 10월 21일부터 24일까지 4회에 걸쳐 전경련, 문체부 관계자를 청와대로 불러 회의를
하였습니다. 위 사실을 보고받아 알고 있습니까? “그때는 그런 사실을 전혀 몰랐고 나중에
보도가 되고 나서 알게 되었습니다. 저는 자발적으로 재단 설립이 잘 진행이 되는 것으로
알고 있었는데 이번에 언론보도를 보고 그때 그런 일이 있었나 하고 상당히 놀랐습니다.”
⊙ “제가 잘 이해가 안 되는 게, 저는 김종과는 대면은 말할 것도 없고 전화도 한 적이 없습니다.
그런데 김종이 영재센터에 대해 BH 관심사항이라고 말한다는 것 자체가 이해가 안 됩니다.”
⊙ “장시호도 이번에 보도 등을 통해 최순실의 언니의 딸이라는 사실을 알았습니다.”
⊙ “제가 그렇게까지 기업들에 부담을 줘서 재단을 만들 이유도 없습니다. 굳이 제가 재단씩이나
운영하면서 노후나 퇴임 후를 대비할 이유는 없습니다.”
⊙ 그렇다면 헌법재판소의 결정에 대하여 피의자는 어떻게 생각합니까? “이미 결정이 난 사안에
대하여 이렇다 저렇다 말하고 싶지 않습니다.”
⊙ “그렇다면 유진룡이 왜 장관을 합니까? 장관을 그만두는 게 맞지 않겠습니까? 자기 생각하고
전혀 다른데 왜 허수아비처럼 앉아서 남이 써 준 글을 그대로 읽고 있었다는 것입니까?”
⊙ “국가와 국민을 위한 일이라는 신념을 가지고 펼쳐 왔던 많은 정책들이 저나 특정인의 사익을
위한 것이었다는 수많은 오해와 의혹에 휩싸여 모두 부정한 것처럼 인식되는 지금의 현실이
너무나 참담하고 안타깝기만 합니다.”
⊙ “최순실은 저의 말이 국민에게 좀 더 쉽게 이해될 수 있도록 말을 가다듬어 주는 데 감각이
있어서 …”
⊙ “장충동 집을 팔아서 그 대금으로 삼성동 집을 샀을 뿐입니다. 임선이씨가 자기 돈으로 잔금을
납부한 것은 전혀 사실이 아닙니다.”
⊙ 최순실이 1999년경부터 의상비 및 2013년경부터 진료비를 피의자 대신 납부한 사실이 있습니까?
“제가 분명히 말씀드리지만 제가 최순실로부터 그런 돈을 받을 이유도 없고 제 개인적으로
사용해야 할 돈은 제가 모두 냈습니다.”
⊙ 삼성동 사저를 최순실과 그 직원 문모씨가 관리해 준 것이 사실입니까? “전혀 사실이 아닙니다.
제가 개인적으로 고용한 오래된 사저 관리인이 있었습니다. 이 사람들에 대한 월급도 제가
지불하였습니다.”
⊙ 최순실과 함께 강원도 평창군 최순실 땅에 퇴임 후 지낼 사저를 지을 계획을 세우거나 추진한
사실이 있습니까? “그런 사실이 없습니다.”
⊙ “저는 삼성이 정유라를 지원했는지, 말을 사 줬는지도 모르고 있었습니다.”
⊙ “그 어떤 정부도 반국가단체의 주장을 널리 전파하는 단체나 그 회원에게 예산을 지원하며 이들을
방치하지는 않습니다. 차별 없고 균등한 문화지원의 원칙이 국가안보, 공공복리, 질서유지에
위배되는 경우까지 적용되어야 하는 것은 아니라고 생각합니다.”
⊙ “차명폰이라는 것은 언론보도가 나고 나서야 알게 되었고 보안폰이나 차명폰 등 그런 차이도
몰랐습니다.”
⊙ “재단 이름에 대해 몇 가지 안이 와서 ‘미르’로 하는 것이 좋겠다고 안종범에게 말한 기억은
있습니다.”
⊙ 피의자의 지시에 따라 안종범은 전경련 부회장에게 재단 설립을 재촉하고 최상목 경제금융비서관
은 10월 21일부터 24일까지 4회에 걸쳐 전경련, 문체부 관계자를 청와대로 불러 회의를
하였습니다. 위 사실을 보고받아 알고 있습니까? “그때는 그런 사실을 전혀 몰랐고 나중에
보도가 되고 나서 알게 되었습니다. 저는 자발적으로 재단 설립이 잘 진행이 되는 것으로
알고 있었는데 이번에 언론보도를 보고 그때 그런 일이 있었나 하고 상당히 놀랐습니다.”
⊙ “제가 잘 이해가 안 되는 게, 저는 김종과는 대면은 말할 것도 없고 전화도 한 적이 없습니다.
그런데 김종이 영재센터에 대해 BH 관심사항이라고 말한다는 것 자체가 이해가 안 됩니다.”
⊙ “장시호도 이번에 보도 등을 통해 최순실의 언니의 딸이라는 사실을 알았습니다.”
⊙ “제가 그렇게까지 기업들에 부담을 줘서 재단을 만들 이유도 없습니다. 굳이 제가 재단씩이나
운영하면서 노후나 퇴임 후를 대비할 이유는 없습니다.”
⊙ 그렇다면 헌법재판소의 결정에 대하여 피의자는 어떻게 생각합니까? “이미 결정이 난 사안에
대하여 이렇다 저렇다 말하고 싶지 않습니다.”
⊙ “그렇다면 유진룡이 왜 장관을 합니까? 장관을 그만두는 게 맞지 않겠습니까? 자기 생각하고
전혀 다른데 왜 허수아비처럼 앉아서 남이 써 준 글을 그대로 읽고 있었다는 것입니까?”
《월간조선》은 박근혜 전 대통령의 검찰 피의자 신문조서 전문(全文)을 단독 입수했다.
검찰의 박근혜 전 대통령에 대한 조사는 모두 다섯 차례 이뤄졌다. 첫 번째는 2017년 3월 21일 서울중앙지검 1001호실 조사실에서 한웅재 검사에 의해서였고 나머지 4차례는 지난 3월31일 서울구치소에 수용된 이후 이뤄진 것들이다.
검찰의 박근혜 전 대통령 피의자 신문조서는 분량이 방대하다. 첫 번째 신문조서가 A4용지 100장 분량이며 여기에 박 전 대통령이 사전에 작성해 검찰에 제출한 〈국민들에게 드리고 싶은 말씀〉이 A4용지 12장 분량이다. 두 가지를 모두 합치면 A4 용지 112장 분량이다.
2차 검찰 피의자 신문조서는 A4용지 29장 분량이며 3차 검찰 피의자 신문조서는 A4용지 40장, 4차 검찰 피의자 신문조서는 A4 용지 54장, 5차 검찰 피의자 신문조서는 A4용지 63장이다. 다섯 차례 이뤄진 검찰 피의자 신문조서를 모두 합치면 298장 분량이다.
《월간조선》이 요약해 보도하는 박근혜 전 대통령 검찰 피의자 신문조서에는 최순실(최서원으로 개명)·정유라 모녀와의 관계, 삼성 이재용·롯데 신동빈·SK 최태원 회장의 검찰 진술에 대한 반론, 정호성 전 총무비서관·안종범 전 청와대 정책조정 수석의 검찰 진술에 대한 반론, 이른바 ‘블랙리스트’에 대한 소신 등을 밝히고 있다.
《월간조선》은 박 전 대통령이 ‘최순실 국정농단’ 사태에 적극적으로 간여했는지 아니면 측근이었던 최씨를 깊이 신뢰했다가 속았는지를 판단할 수 있는 자료가 된다고 판단해 전문을 요약해 보도한다.
〈국민들에게 드리고 싶은 말씀〉
박근혜 전 대통령이 검찰에 제출한 〈국민들에게 드리고 싶은 말씀〉은 자신이 정치에 입문한 1998년 상황을 설명하는 것으로 시작된다.
“저는 1998년 정치에 입문한 이래 단 한 번도 부정과 부패에 연루된 적이 없으며, 대통령으로서의 지난 4년간도 오직 국가와 국민을 위해 헌신하는 마음으로 국정을 수행해 왔습니다. …”
이어 그는 국가와 국민을 위해 해 왔던 일들이 ‘국정농단’ 스캔들로 번진 데 대해 깊은 후회를 보이고 있다.
“그런데 이처럼 국가와 국민을 위한 일이라는 신념을 가지고 펼쳐 왔던 많은 정책들이 저나 특정인의 사익을 위한 것이었다는 수많은 오해와 의혹에 휩싸여 모두 부정한 것처럼 인식되는 지금의 현실이 너무나 참담하고 안타깝기만 합니다.”
박 전 대통령은 미르와 케이스포츠재단에 대해서도 언급했다.
“기업인들도 ‘한류가 세계에 널리 전파되면 기업의 해외 진출이나 사업에 도움이 된다’며 저의 정책 방향에 공감해 주셨고 그래서 저는 전경련 주도로 문화재단과 체육재단이 만들어진다는 소식을 관련 수석으로부터 처음 들었을 때 기업들이 저의 뜻에 공감한다는 생각에 고마움을 느꼈고 정부가 도와줄 수 있는 방안이 있으면 적극적으로 도와주라고 지시를 하였던 것입니다.
그런데 그렇게 좋은 뜻을 모아 설립한 위 재단들의 선의가, 제가 믿었던 사람의 잘못으로 인해 왜곡되고 이에 적극 참여한 우리나라 유수의 기업 관계자들이 검찰과 특검에 소환되어 장시간 조사를 받고 급기야는 국가경제를 위해 노력해 오던 글로벌 기업의 부회장이 뇌물공여죄 등으로 구속까지 되는 것을 보면서 너무나 가슴이 아팠습니다.”
박 전 대통령은 최순실을 순진하게 믿어 왔던 것도 후회하고 있다.
“그동안 최순실은 제 주변에 있었지만 그 어떤 사심을 내비치거나 부정한 일에 연루된 적이 없었고 이로 인해 제가 최순실에 대하여 믿음을 가졌던 것인데, 돌이켜 생각해 보면 저의 그러한 믿음을 경계했어야 했는데 하는 늦은 후회가 듭니다.”
그러면서도 박 전 대통령은 최순실과 국가 주요 정책이나 외교 문제를 상의해 결정한 적은 없다고 반박했다.
“제가 최순실에게 국가의 정책사항이나 인사, 외교와 관련된 수많은 문건들을 전달해 주라고 지시한 사실은 없습니다. 최순실이 오랫동안 유치원을 운영한 경험은 있지만 국가정책이나 외교 분야에 전문성이 있는 사람은 아닙니다. 그렇기 때문에 대통령인 제가 그와 같은 최순실에게 국가의 주요 정책이나 외교 문제를 상의해서 결정한다는 것은 애초부터 생각조차 할 수 없는 일입니다.”
박 전 대통령은 이른바 ‘블랙리스트’에 대해서도 필요하다는 소신을 밝히면서도 자신이 블랙리스트를 만들라고 지시하거나 보고를 받은 적은 없다는 입장을 분명히 했다.
“대통령의 의무와 책임은 국가를 수호하고 국민의 안전을 지켜야 하며 자유민주주의 국가를 위험에 빠뜨릴 수 있는 소지들을 미연에 방지하는 것입니다. 따라서 ‘종북’이나 ‘친북’ 세력들처럼 자유 대한민국과 헌법질서를 위협하는 세력들이나 미군철수와 한미연합훈련의 반대 등과 같은 반국가단체의 주장에 동조하면서 이를 전파하는 도구로서 문화예술을 이용함으로써 대한민국의 자유민주주의 기본질서를 파괴하려는 일부 문화계 인사들에 대해서는 국가를 수호하기 위해 단호하고 적절한 조치를 취해야 하며 그 어떤 정부도 반국가단체의 주장을 널리 전파하는 단체나 그 회원에게 예산을 지원하며 이들을 방치하지는 않는다고 생각합니다.
저는 소위 블랙리스트라는 것에 대하여 이를 만들라고 지시를 하거나 이에 대한 내용을 보고받은 사실이 없습니다. 하지만 선량한 다수의 국민을 보호해야 하는 정부의 기본적인 책무를 생각할 때 차별 없고 균등한 문화지원의 원칙이 국가안보, 공공복리, 질서유지에 위배되는 경우까지 적용되어야 하는 것은 아니라고 생각합니다.”
재산관계
“저는 현재 시가 25억3000만원 상당의 서울 강남구 삼성동 단독주택 1채와 예금 9억9000여만원 상당을 보유하고 있습니다.”(※이후 박 전 대통령은 삼성동 단독주택을 매각하고 내곡동으로 이사했다.)
최순실·정윤회와의 관계
“[박근혜 전 대통령] 최순실을 알고 지낸 것은 오래되었습니다. 제가 가족이 없다 보니 가족이 있으면 챙겨 줄 옷이나 생필품 등 소소한 일들을 최순실이 조용히 도와주었고 오랫동안 도와주다 보니 제 생각도 비교적 잘 이해하는 편이어서 가끔 청와대에 들어와서 밖의 여론도 저에게 들려주곤 하였습니다.”
“최순실이 유치원을 한 적이 있기 때문에 ‘최원장’이라고 불렀습니다.”
“(최순실과의 관계에서) 사적인 것은 앞에서 말씀드렸고 공적이라고 하면 제가 대선(大選)을 치를 때 여러가지 캠페인도 하고 연설도 하고 할 일이 많았는데 최순실은 저의 말이 국민에게 좀 더 쉽게 이해될 수 있도록 말을 가다듬어 주는 데 감각이 있어서 그런 일들에 대해 도움을 조금 받았습니다.”
“1998년 보궐선거로 정치에 입문할 당시 제가 가족도 없어 도움을 받을 사람이 없는 상태였는데 최순실의 어머니인 임선이가 식사와 가정사 등 생활하는 데 필요한 소소한 도움을 주었고 최순실의 남편인 정윤회가 보궐선거 과정에서 저의 비서실장 역할을 했습니다. 그 당시에는 정윤회가 비서실장 역할을 하였고 최순실이 큰 도움을 준 것은 없었습니다.”
“2007년 한나라당 대선 후보 경선에서는 별다른 도움이 없었고 2012년 대통령 선거 과정에서는 여러 사람의 도움을 필요로 했으므로 오랜 인연이 있는 최순실이 대통령 선거운동 과정에서 저에게 이런저런 도움을 주었습니다.”
— [검찰] 피의자는 2012년 대통령 선거운동 당시 최태민 목사 및 최순실과의 관계에 대해 야당 및 언론 등에서 계속 여러 의혹을 제기받는 상황이었음에도 최순실로 하여금 선거운동을 돕도록 한 이유가 있습니까?
“세상의 모함이라는 것은 많이 있고 사실이 아닌 모함에 대해서 특별히 신경쓰지 않았습니다. 최순실처럼 저를 도우려는 사람에 대하여 근거 없는 모함을 받는다고 하여 내치는 것은 옳지 않다고 생각했습니다.”
“최순실이 저와 오랫동안 인연이 있는 사람이었고 연배도 다른 비서진들보다 높았으며 최순실의 남편인 정윤회가 비서실장 역할을 한 적이 있으므로 안봉근, 이재만, 정호성, 이춘상 등이 자연스럽게 최순실의 의견을 들었을 것입니다. 제가 따로 지시를 하여 그렇게 된 것이 아닙니다.”
“저의 사적인 생활과 관련된 부분은 오랜 기간 저를 도와서 믿을 수 있는 최순실에게 부탁을 했으므로 의상이나 공식 의료진에게 말하기 불편한 부분은 최순실의 도움을 받았습니다.”
“최순실이 해외순방에 동행하거나 해당국에 별도로 방문하여 주변에서 저를 도운 사실은 없습니다.”
최순실과의 ‘대포폰’을 이용한 통화
— 재임기간 중 최순실과 휴대전화로 연락을 주고받은 사실이 있습니까?
“‘보안폰’이라고 해서 비서가 전해 준 전화기를 비서에게 맡겨 놓고 있다가 전화를 사용할 일이 있으면 그 휴대폰을 다시 받아서 사용하고 그랬습니다.”
— 이영선 행정관이 개통한 차명전화를 통해 최순실과 통화한 적이 있습니까?
“저는 차명전화를 사용한다고 생각한 적이 없습니다. 비서가 보안폰이라고 하여 비서에게 맡겨 놓고 쓰고 하였기 때문에 저는 전화번호도 모릅니다. 차명폰이라는 것은 언론보도가 나고 나서야 알게 되었고 보안폰이나 차명폰 등 그런 차이도 몰랐습니다.”
— 최순실과 통화한 내용이 주로 무엇입니까?
“주로 의상 문제로 통화를 하였습니다. 그리고 다른 사적인 심부름을 시킬 때도 통화를 한 사실이 있습니다.”
— 피의자는 최순실이 독일 등 해외에 도피 중이던 2016년 9월 3일부터 10월 30일까지도 2개월간 총 127회의 통화를 한 것으로 확인되는데 어떠 내용과 이유이며 최순실의 귀국을 권유한 사실이 있습니까?
“저는 최순실과 그렇게 많이 통화하지 않았습니다. 다만 최순실이 독일에 체류하고 있을 당시 제가 최순실에게 전화하여 한국으로 귀국해서 진상을 밝히라고 권유를 한 것은 사실입니다.”
— 최순실의 운전기사였던 방준훈은 2015년 6월경부터 최순실의 지시로 이영선, 윤전추 행정관의 서류와 물품 등이 담겨 있는 쇼핑백을 1주일에 2~3회 주고받아 왔다고 진술하는데 피의자가 이영선, 윤전추에게 지시한 것입니까?
“제가 이영선, 윤전추를 통해 의상이나 의상비, 기념품, 선물 등을 최순실에게 전달하거나 최순실로부터 전달받은 사실은 있지만 최순실과 서류를 전달하거나 전달받은 사실은 없습니다.”
— 정호성 부속비서관과 최순실이 구글 지메일을 통해 청와대의 중요 문건을 수·발신하게 되면 고도의 보안성을 요구하는 청와대의 각종 자료가 외부로 유출될 가능성이 높고 …
“저는 정호성이 그렇게 다량의 문건을 최순실에게 보낸 것을 알지 못했지만 정호성이 한 일은 당연히 청와대 보안 규정에 위반한 것이며 정 비서관이 왜 그렇게 했는지 모르겠습니다.”
“청와대 외부로 대통령의 해외순방 일정 문서가 나간 것은 잘못되었다고 생각합니다. 다만 최순실이 저의 일정에 맞추어 의상을 준비하는 데 어려움이 있었기 때문에 정호성에게 해외순방 일정을 보내 달라고 요구했을 것입니다. 정호성이 최순실에게 청와대 문서를 전달했어도 조심스럽게 이를 돌려받고 했어야 했는데 정말 안타깝습니다.”
— 윤전추 행정관과 박재범 행정관은 최순실이 다니던 인터콘티넨탈 호텔 피트니스 클럽의 헬스 트레이너와 지배인 출신으로서 최순실의 추천으로 청와대 행정관에 채용되었습니까?
“최순실의 추천이 아닙니다. 비서실에서 정식으로 채용한 직원으로 알고 있습니다.”
최순실 어머니 임선이와의 관계
— 삼성동 사저를 1990년에 구입할 때 최순실의 모친 임선이가 매매계약을 하고 잔금을 납부한 사실이 있습니까?
“누가 매매계약을 하고 한 것은 기억이 나지 않지만 당시 제가 소유하고 있던 장충동 집을 팔아서 그 대금으로 삼성동 집을 샀을 뿐입니다. 임선이씨가 자기 돈으로 잔금을 납부한 것은 전혀 사실이 아닙니다.”
“임선이씨가 저를 대신해 매매계약을 체결했을 수는 있지만 자금은 제가 그전에 살던 장충동 집을 팔아서 그 대금으로 지금 삼성동 집을 산 것입니다.” - 3차 조서
— 최순실이 1999년경부터 의상비 및 2013년경부터 진료비를 피의자 대신 납부한 사실이 있습니까?
“전혀 그런 사실이 없습니다. 제가 분명히 말씀드리지만 제가 최순실로부터 그런 돈을 받을 이유도 없고 제 개인적으로 사용해야 할 돈은 제가 모두 냈습니다.”
“의상비는 대부분 제가 최순실에게 직접 주었고 일부는 이영선, 윤전추를 통해 최순실이나 의상실 관계자에게 전달하였던 것이지 최순실이 지급한 것이 아닙니다. 의상은 외국 순방 시에 참석하는 만찬, 포럼 등 공식 행사에서 필요하여 마련한 것입니다. 옷 자체 제작비는 얼마 되지 않지만 의상실을 임대하여 직원들에게 월급을 주는 등 의상실을 운영하는 돈이 제법 든 것으로 알고 있습니다. 그리고 최순실이 의상실 관계자에게 건넸다는 현금은 제가 최순실에게 지급한 현금을 최순실이 대신 전달한 것입니다.”
— 최순실에게 의상비를 지급했다는 근거가 있습니까?
“제가 가지고 있는 현금으로 최순실에게 건넸으며 모두 제 돈으로 지급하였습니다.”
“TV조선 뉴스 화면을 통해 이영선 행정관이 최순실과 함께 있는 장면을 봤는데 제가 준 의상비를 이영선이 최순실에게 전달하는 과정에서 최순실과 함께 있다가 촬영되었던 것으로 보입니다. 보통 의상비는 제가 청와대 관저에서 최순실에게 직접 주곤 했는데 그때는 제가 이영선 행정관에게 의상비를 최순실에게 전달하라고 지시했을 겁니다.”
— 삼성동 사저를 최순실과 그 직원 문모씨가 관리해 준 것이 사실입니까?
“전혀 사실이 아닙니다. 제가 개인적으로 고용한 오래된 사저 관리인이 있었습니다. 이 사람들에 대한 월급도 제가 지불하였습니다.”
— 관저의 인테리어를 최순실의 직원인 문형석 부장이 했다는 것이 사실입니까?
“인테리어를 했다기보다는 전임 대통령인 이명박 대통령 내외가 사용하던 침실의 위치를 지금의 침실로 위치를 바꾸었는데 그에 따라 가구 위치도 바꾸었고 그 과정에서 문짝이 잘 맞지 않아 초칠을 하는 등 간단한 작업을 최순실이 보낸 문모라는 사람이 한 사실이 있는 것으로 알고 있습니다. 당시 전등 교체 작업을 하였다는 것 역시 깜박이는 전등을 새것으로 갈아 주었다는 것일 뿐 새로 조명 인테리어를 하였다는 의혹 역시 사실이 아닙니다.”
— 청와대 직원이 아닌 문형석에게 위와 같은 일을 하게 한 이유는 무엇입니까?
“최순실이 제 개인의 소소한 심부름을 해 주었고 당시 정부 출범 초창기라서 청와대 비서관이나 행정관에게 이야기를 하기도 조금 곤란해서 최순실에게 이야기를 해 두었고 최순실이 문모라는 사람을 보낸 것으로 알고 있습니다.”
— 안가(安家)의 인테리어를 최순실이 했다는 것이 사실입니까?
“최순실이 안가 인테리어를 하였다는 것은 말이 되지 않습니다. 안가의 위치를 민간인에게 알려준 것 자체가 말이 되지 않습니다.”
— 문형석은 2015년 10월 경 최순실이 ‘대통령 사저 1층에 있는 안 쓰는 가구(침대, 옷장, 화장대)를 빼서 압구정동 현대아파트에 가져다 놓으라’고 하여 관리인 오정수, 정용남에게 말하고 가구를 옮겼다고 합니다. 피의자는 최순실에게 사저의 안 쓰는 가구를 옮기라는 지시를 한 사실이 있습니까?
“제가 최순실에게 안 쓰는 가구를 정리하라고 한 사실이 있습니다. 어차피 너무 오래되고 낡은 것들이어서 처리하라고 한 것입니다. 그리고 그와 같은 소소한 일들을 최순실이 하여 왔기 때문입니다.”
— 퇴임 후 삼성동 사저가 아닌 다른 곳으로 갈 생각이었기 때문에 집안의 가구를 옮기도록 한 것입니까?
“그런 생각으로 가구를 처리하라고 한 것이 아니고 가구가 오래되어 처리하라고 한 것뿐입니다.”
— 최순실과 함께 강원도 평창군 최순실 땅에 퇴임 후 지낼 사저를 지을 계획을 세우거나 추진한 사실이 있습니까?
“그런 사실이 없습니다.”
비선 진료
— 청와대에서 소위 비선에 의해 진료를 했다는 것이 사실입니까?
“대통령에 취임하기 전까지 차움병원에서 필요한 치료를 받았었고 당시 주치의가 김상만이었습니다. 그래서 청와대 입성 후에도 아픈 부분들을 치료하기 위해 김상만을 자문의로 추가한 것입니다. 김영재는 지난 2006년 테러 당시 다친 얼굴 부위의 치료를 위해 최순실의 소개로 알게 되었고 김영재가 청와대에 들어와 치료를 할 때 치료비 역시 모두 제가 지급하였으며 최순실이 지급한 것은 없습니다. 어떤 경우로도 최순실이 제가 지급할 돈을 대신 지급한 것은 없습니다.”
재단법인 미르 및 케이스포츠 설립 관련
— 안종범의 2015년 1월 19일 자 수첩에는 ‘VIP, 대기업별 문화재단 갹출→공동문화재단’이, 1월 29일 자 수첩에는 ‘VIP, 대기업 재단 출연, 기업 문화기금 조성’이 기재돼 있는데 이러한 말을 언급한 사실이 없습니까?
“저는 그렇게 이야기한 사실이 없습니다. 또 저는 예전 정부에서 기업들에 ‘이거 내고 저거 내라’고 한 적이 있었다고 하여 오히려 그렇게 하는 부분에 대하여 상당히 거부감이 있었습니다.”
— 재단 설립에 대하여 최순실과 의견을 교환하거나 상의한 사실이 있습니까?
“최순실씨와 의논할 일도 아니고 의논한 사실도 전혀 없습니다.”
— 피의자는 삼성·현대차·SK·LG·롯데·GS·한진·한화·두산·CJ 등 총 10개 기업으로부터 각 30억원씩 총 60억원을 출연받아 300억원 규모의 문화 및 체육재단 설립을 추진한다’는 위 문건을 보고받은 사실이 있습니까?
“이 문건은 처음 보는 문건입니다.”
— 기업 현안에 관하여 대화를 나눈 것은 문화재단에 출연을 하지 아니할 경우 그러한 현안에 있어 불이익을 받을 수 있다는 취지의 압박을 하기 위한 것이 아니었습니까?
“문화재단 출연에 대해 기업 회장들과 이야기 나누는 과정에서 통하는 것이 있었습니다. 제가 일방적으로 지시를 할 수는 없고, 민(民)에서 협조를 해 줘야 하는 상황이었습니다. 그분들도 한류가 뻗어 나가면 브랜드 가치가 높아지고 수출도 늘어날 수 있기 때문에 그런 생각을 했습니다. 서로간에 공감대가 형성된 것입니다. 그리고 전경련에서 기업들에 출연금을 요청하였을 때 문화사업과의 관계가 없는 기업이나 형편이 어려운 기업은 빠진다는 의사를 표시한 곳도 있는 것으로 알고 있습니다. 그 기업들이 빠진다고 해서 불이익을 받은 사실은 전혀 없습니다. 기업에 도움이 된다고 생각하면 참여하는 것이고 아니면 참여하지 않는 것이지 누가 강제할 수 있는 것이 아닙니다.”
— 안종범은 “대통령이 회장들과 문화·체육재단에 대한 이야기를 나누었다. ‘기업당 문화·체육 분야에 각 30억원씩 해서 300억원 규모의 재단을 만들기로 의견교환이 되었다’고 말씀하셨다”고 합니다. 안종범의 진술이 사실입니까?
“사실이 아닙니다. 안종범이 뭔가 착각을 하고 있지 않나 하는 생각이 듭니다.”
— (검사가 청와대 경제수석실이 작성한 서류를 보여주며) 안종범이 들었다고 진술하고 있는 피의자의 말은 앞에서 제시한 ‘문화체육 분야 비영리 재단법인 설립방안’에 기재된 내용과 동일한 것으로 보이는데 …
“저는 이 문서를 처음 보는 것입니다. 그리고 이 문서는 청와대에서 저에게 보고하는 양식도 아닙니다.”
— 피의자는 위와 같은 대기업 회장들과의 비공개 개별면담 이후에 안종범에게 ‘전경련을 통하여 문화재단을 설립하라’고 지시한 사실이 있습니까?
“그런 사실이 없습니다. 제가 계속 말씀드리지만 저는 재단을 설립하라고 말한 기억이 없습니다. 리커창 총리가 방한했을 무렵 재단이 급하게 만들어졌다는 사실도 이번 사건이 보도되고 나서야 알게 되었습니다. 그리고 제가 만약 2015년 7월경에 문화 및 체육재단을 설립하라고 안종범 수석에게 지시하였다면 상당히 중요한 지시를 하였을 것인데 그때 바로 진행이 안 되고 10월에 재단이 만들어진 것만 보더라도 제가 7월경에 안종범에게 그런 지시를 하지 않았다는 것이 입증되는 것 아닙니까?”
— 피의자는 안종범에게 2015년 10월 19일 ‘리커창 총리 방한 전 문화재단을 출범시켜라’는 지시를 한 사실이 있습니까?
“당시 제가 ‘중국 민간과 우리 민간이 MOU를 체결하면 좋지 않겠냐’는 정도의 이야기를 하였을 뿐 재단을 급히 만들어서 MOU를 체결하라는 취지로 말하진 않았습니다. MOU를 체결한다면 문화창조융합센터도 있고 다른 재단들도 있는데 제가 꼭 어떤 재단을 특정하여 MOU를 체결하라고 지시하지는 않았습니다.”
— 피의자의 지시에 따라 안종범은 전경련 부회장에게 재단 설립을 재촉하고 최상목 경제금융비서관은 10월 21일부터 24일까지 4회에 걸쳐 전경련, 문체부 관계자를 청와대로 불러 회의를 하였습니다. 위 사실을 보고받아 알고 있습니까?
“그때는 그런 사실을 전혀 몰랐고 나중에 보도가 되고 나서 알게 되었습니다. 저는 자발적으로 재단 설립이 잘 진행이 되는 것으로 알고 있었는데 이번에 언론보도를 보고 그때 그런 일이 있었나 하고 상당히 놀랐습니다.”
— 피의자는 2015년 10월 21일경 안종범에게 문화재단의 이름과 뜻을 알려주고 정관 초안, 조직표, 임원 명단, 사무실 후보지, 재단 로고 등이 들어 있는 서류 봉투를 건넨 사실이 있습니까?
“재단 이름에 대해 몇 가지 안이 와서 ‘미르’로 하는 것이 좋겠다고 안종범에게 말한 기억은 있습니다. 당시 정호성 비서관이 ‘각계에서 추천받은 이사장, 이사 등 명단이 왔다’고 하여 제가 보니 좋은 분들인 것 같고 하여 재단 설립 관련 일을 하고 있는 안종범에게 ‘민간에서 이런 일들을 할 때 관에서도 적극 도와주면 좋겠다’고 말하며 정호성으로부터 받은 임원 명단을 건네준 기억이 있으나 그외 다른 서류들을 봉투에 담아 안종범에게 준 것은 기억이 나지 않습니다.”
— 최순실은 ‘이사장 등 임원 명단 중 일부, 재단 이름, 사업 추진 방향 등에 대하여 정호성을 통해 대통령께 의견을 전달한 사실이 있다’고 진술합니다. 최순실의 의견을 전달받은 것은 맞습니까?
“최순실로부터 일부 임원의 추천은 받은 사실이 있습니다.”
— 최순실의 측근은 최순실이 사무실 후보지를 알아보라고 하였고 정관 초안도 최순실 운영의 카페 ‘테스타로사’에서 검토하였다고 합니다. 사무실 후보지 사진과 정관 초안 등을 최순실로부터 받은 것이 아닙니까?
“최순실로부터 정관 초안 등을 받은 사실이 없습니다. 그리고 저는 최순실이 이렇게까지 관여한 줄 몰랐습니다. 저는 재단의 이사도 아니고 재단과 관계가 없는 최순실이 왜 이렇게 관여를 했는지 잘 모르겠습니다. 최순실이 임원들에 대한 면접도 보면서 적극적으로 재단에 대하여 알아보고 회의도 하고 그랬다는 언론보도를 보고 상당히 의아했고 지금도 그렇습니다.”
— 피의자는 안종범 등 경제수석실에 ‘미르재단이 중국 자본을 받아서 할 수 있는 사업을 발굴하라, 미르재단 등과 논의하여 박정희기념관을 재정비하라’는 등의 지시를 한 사실이 있습니까?
“예, 그런 기억이 있습니다. 박정희대통령기념관과 관련하여 리모델링을 한다고 해서 민간에서 참여하여 하게 되면 창의적인 아이디어를 얻을 수 있을 것 같다는 생각에 미르재단의 의견을 들어보면 좋겠다고 말한 적은 있습니다.”
— 피의자는 퇴임 후 운영할 생각으로 미르 및 케이스포츠 재단을 설립한 것은 아닙니까?
“그런 사실이 없고 그런 생각도 전혀 없었습니다. 제 임기 동안 문화융성 기반을 닦아서 국민의 삶의 질을 높이고 경제도 발전시키겠다는 생각이 있었을 뿐이지 제가 개인적으로 재단을 이용할 생각은 없었고 관심사도 아니었습니다.”
— 피의자가 추천하거나 지명한 사람들이 재단의 이사장 등 주요 임원으로 임명되면 결국 피의자가 미르 및 케이스포츠재단을 장악하게 되는 것 아닙니까?
“일부 임원 명단을 추천한 사실은 있으나 제가 개인적으로 아는 사람은 한 명도 없습니다. 전경련 등 각계의 추천으로 좋은 사람이 올라왔다고 생각했으며 또 재단이라는 것이 문체부가 관리감독도 하고 나중에 재단 재산도 환원이 되는 등으로 알고 있는데 개인적으로 재단을 가진다는 것이 말이 안 된다고 생각합니다.”
— 헌법재판소에서는 문화융성이라는 국정과제 수행을 위하여 미르·케이스포츠재단의 설립이 필요하다고 판단했다면 공권력 개입을 정당화할 수 있는 기준과 요건을 법률로 정하고 공개적으로 재단을 설립했어야 한다고 판단하였습니다. 미르·케이스포츠재단의 설립에 관하여 관련 법률의 개정, 국무회의 논의와 같은 공론화 과정을 거치지 않은 이유는 무엇입니까?
“비밀리에 한 것이 아닙니다. 공개적으로 하고 언론에도 보도가 되었습니다. 그렇게 할 수 있는 바탕을 법적으로 다 만들었습니다. 문화융성을 위해서 문화쪽에 기여를 하면 세금을 감면해 준다는 부분을 다 정비했었습니다.
하지만 법을 만들어서 재단을 만들 이유까지는 없었습니다. 민간이 주도해서 하는 것을 국무회의에서 논의하고 법을 만들 이유는 없습니다. 안종범에게 ‘민간에서 합의가 되면 정부 차원에서 지원을 해 주면 좋겠다’는 이야기는 했지만 재단 설립은 민간이 하는 것이기 때문에 국무회의에서 논의할 이유가 없습니다.”
— 김종도 안종범과 김상률로부터 ‘대통령의 지시이니 케이스포츠재단을 도와주라’는 취지의 말을 들었다고 진술합니다.
“김종의 말은 믿을 수 없습니다.”
정유라 승마 지원 관련
— 피의자는 최순실의 딸 정유라가 승마선수인 것을 알고 있었습니까?
“정유라는 아주 어렸을 때 만나보고 그 이후에는 본 사실도 없습니다. 다만 정유라가 승마선수라는 사실 정도는 알고 있었습니다. 저는 정유라의 이름도 정유연으로 기억하고 있습니다. 이 사건이 있고 나서 정유연이 정유라로 이름을 바꾼 것을 알게 되었습니다.”
— 피의자는 2014년 9월경 이재용 삼성 부회장에게 대한승마협회를 삼성이 맡아 달라고 말한 사실이 있습니까?
“제가 그런 제의를 한 사실이 있습니다.”
— 이재용은 2014년 9월 15일 대구 창조경제혁신센터 개소식 후 개별면담을 했는데 대통령께서 ‘삼성이 승마협회를 맡고 올림픽에 대비하여 선수들에게 좋은 말을 사주고 전지훈련도 도와달라’고 했다고 합니다. 사실입니까?
“주변에서 이재용 부회장을 만나 격려를 하면 좋겠다는 건의가 있었고 그래서 따로 만난 사실이 있습니다. 한편 그 당시 여러군데서 승마협회가 운영이 잘 안 된다는 말도 듣고 예전에 삼성이 승마협회를 맡아서 잘 운영한 경험이 있기 때문에 제가 이재용 부회장에게 삼성이 맡아서 해 주면 어떻겠냐는 말을 하였습니다. 그러나 좋은 말을 사주라는 등의 구체적인 말을 한 사실은 없습니다.”
— 피의자는 2015년 1월경 청와대 별관으로 김종덕 문체부 장관, 김종 문체부 제2차관을 불러 정유라에 대해 이야기한 사실이 있습니까?
“그런 사실이 전혀 없습니다.”
— 2013년 10월경 문체부 2차관으로 김종이 임명되었는데 김종 차관의 임명 경위는 어떻게 됩니까?
“체육 분야를 담당하는 전 문체부 2차관 박종길이 개인적인 비위 문제로 갑자기 사직을 하였는데 체육계 인사 중에서 후임을 임명하자는 건의들이 있었고 그래서 체육계 여러 곳에서 천거를 받았는데 그중에 김종이 있었습니다. 김종에 대한 추천이 어디에서 온지는 모릅니다. 사건이 터지고 나서야 일부 언론에서 최순실이 김종을 추천했다는 취지의 보도가 있었다는 이야기를 들었습니다.”
— 최순실의 딸 정유연이 승마선수로 성장할 수 있도록 하기 위하여 문체부나 승마협회에 영향력을 행사하고자 최순실의 추천을 받은 김종을 문체부 2차관으로 임명한 것 아닙니까?
“전혀 사실이 아닙니다.”
— 피의자는 2014년 4월경 국회와 언론에서 정유연의 국가대표 선발에 대해 ‘비선 실세 정윤회의 딸’, ‘공주승마’ 등 의혹이 집중적으로 제기된 사실을 알고 있습니까?
“언론동향 보고를 받아 봤을 수는 있지만 기억은 하지 못합니다. 다만 당시 그 일로 시끄러웠던 기억은 있습니다.”
— 당시 김종 차관은 가족의 상중이었음에도 김기춘의 연락을 받고 정유연의 국가대표 선수 선발에 문제가 없었다는 취지로 해명하는 기자회견을 하고 세월호 사건으로 그야말로 비상시국이었음에도 기자들에게 정유연 해명 기사를 내도록 요구하여 물의를 일으킨 적이 있습니다. 이는 피의자가 지시한 것 아니었습니까?
“제가 지시를 한 적은 없습니다. 특정인과 관련하여 기자회견을 하라는 지시를 한다는 것은 말이 안 됩니다. 그리고 김종 차관이 이러한 기자회견을 하였는지에 대해서도 전혀 기억이 없습니다.”
— 2015년 5월 8일 정유연이 출산을 하자 최순실은 독일로 가서 정유연에게 승마훈련을 시키고 아이도 키울 계획을 세웠는데 당시 최순실로부터 이러한 이야기를 들은 사실이 있습니까?
“그런 이야기를 전혀 모르고 있었습니다. 정유연이 독일로 갔다는 사실, 정유연의 출산, 결혼사실을 알지 못하였습니다. 최순실이 정유연을 돕기 위해 독일로 갔다는 이야기를 들은 기억도 없습니다.”
— 김종은 “2015년 1월경 대통령께서 김종덕과 자신에게 공주승마 논란을 일으킨 안민석 의원을 언급하면서 ‘정유연 같은 선수를 정책적으로 키워야 한다, 왜 이런 선수를 자꾸 기죽이냐’고 하셨다, 또한 정유연이라는 이름을 언급하여 상당히 놀랐다”고 합니다. 이와 같이 말한 사실이 있습니까?
“제가 언제인지는 모르지만 김종덕 장관을 별관이 아닌 청와대 본관 제 집무실에서 따로 만난 적이 있습니다. 그리고 배석을 했다면 차관이 아니라 교문수석이 아닐까 생각합니다. 통상 장관, 차관이 같이 온 적이 없으니까요.
그리고 김종 차관을 만난 기억은 없는데 같이 장관과 만났다고 하더라도 공주승마 논란을 일으킨 안민석 의원과 정유연 등의 말을 한 사실은 없습니다. 그리고 상주에서 승마대회가 있었고 거기에 어떤 문제가 있었다는 말은 이번 사건이 터지고 나서야 알게 되었습니다.”
— 이재용은 “2015년 7월 25일 개별면담 중 대통령께서 ‘삼성이 승마협회 운용을 잘못하고 있다. 한화보다 못한 것 같다’고 질책하셨다”고 합니다. 이와 같이 말한 사실이 있습니까?
“어이가 없습니다. 어떻게 질책을 합니까. 저는 그런 사실이 없습니다. 제가 제의를 하여 삼성이 승마협회를 맡았는데 제가 고맙게 생각하여야 하지 않겠습니까?”
— 또한 이재용은 ‘대통령께서 승마협회에 있는 삼성의 이영국, 권오택이 문제이니 김재열 사장 직계로 교체하라’고 하셨다고 합니다. 이재용의 진술이 사실입니까?
“그런 사실이 전혀 없습니다. 저는 승마협회에서 어떤 분들이 일하는지도 모르는데 제가 어떻게 그런 이야기를 할수 있겠습니까?”
— 안종범은 2015년 7월 24일과 7월 25일 ‘대통령께서 승마협회 이영국, 권오택을 김재열 직계로 교체한다’고 말씀하셨다고 합니다. 안종범에게 위와 같은 이야기를 한 사실이 있습니까?
“저는 그런 사람들을 알지 못하기 때문에 제가 그런 말을 했을 리는 없고 만약 안종범이 그런 말을 하거나 수첩에 적어 놓았다면 제가 기억나지는 않지만 이재용이 말한 것을 제가 메모했다가 안종범에게 전달했을 것 같습니다.”
— 피의자는 1회 조사 및 구속 전 피의자 신문 시, 단독면담 직후인 2015년 7월 27일 삼성전자 사장 박상진이 독일까지 가서 최순실의 측근인 박원오를 만나고 이후 최순실이 운영하는 코어스포츠에 약 78억원을 지급한 사실에 대해 ‘이번에 사건이 있고 나서 알았고 왜 그렇게 했을까 의아하게 생각한다’고 진술했습니다. 맞습니까?
“맞습니다.”
— 피의자가 위와 같이 의아하게 생각하는 이유는 무엇입니까?
“삼성이 최순실과 아무런 이해관계가 없는데 그렇게 돈을 보내 준 것 자체가 이해가 가지 않았습니다. 뉴스를 보고 말도 안 되는 이야기라 생각했고 놀라움의 연속이었습니다.”
— 피의자는 승마지원과 관련하여 안종범에게 지시를 하고 마사회, 삼성 등은 그 지시를 이행한 것으로 보이는데 맞습니까?
“안종범 수첩에 기재되어 있는 내용은 전혀 모르는 이야기이고 이재만으로부터 그런 보고를 받은 사실이 없습니다. 정유연이라는 이름 자체를 머릿속에 두고 있지 않았는데 반복해서 정유연에 대한 질문을 받는다는 것이 이해가 가지 않습니다.”
검찰의 박근혜 전 대통령에 대한 조사는 모두 다섯 차례 이뤄졌다. 첫 번째는 2017년 3월 21일 서울중앙지검 1001호실 조사실에서 한웅재 검사에 의해서였고 나머지 4차례는 지난 3월31일 서울구치소에 수용된 이후 이뤄진 것들이다.
검찰의 박근혜 전 대통령 피의자 신문조서는 분량이 방대하다. 첫 번째 신문조서가 A4용지 100장 분량이며 여기에 박 전 대통령이 사전에 작성해 검찰에 제출한 〈국민들에게 드리고 싶은 말씀〉이 A4용지 12장 분량이다. 두 가지를 모두 합치면 A4 용지 112장 분량이다.
2차 검찰 피의자 신문조서는 A4용지 29장 분량이며 3차 검찰 피의자 신문조서는 A4용지 40장, 4차 검찰 피의자 신문조서는 A4 용지 54장, 5차 검찰 피의자 신문조서는 A4용지 63장이다. 다섯 차례 이뤄진 검찰 피의자 신문조서를 모두 합치면 298장 분량이다.
《월간조선》이 요약해 보도하는 박근혜 전 대통령 검찰 피의자 신문조서에는 최순실(최서원으로 개명)·정유라 모녀와의 관계, 삼성 이재용·롯데 신동빈·SK 최태원 회장의 검찰 진술에 대한 반론, 정호성 전 총무비서관·안종범 전 청와대 정책조정 수석의 검찰 진술에 대한 반론, 이른바 ‘블랙리스트’에 대한 소신 등을 밝히고 있다.
《월간조선》은 박 전 대통령이 ‘최순실 국정농단’ 사태에 적극적으로 간여했는지 아니면 측근이었던 최씨를 깊이 신뢰했다가 속았는지를 판단할 수 있는 자료가 된다고 판단해 전문을 요약해 보도한다.
〈국민들에게 드리고 싶은 말씀〉
박근혜 전 대통령이 검찰에 제출한 〈국민들에게 드리고 싶은 말씀〉은 자신이 정치에 입문한 1998년 상황을 설명하는 것으로 시작된다.
“저는 1998년 정치에 입문한 이래 단 한 번도 부정과 부패에 연루된 적이 없으며, 대통령으로서의 지난 4년간도 오직 국가와 국민을 위해 헌신하는 마음으로 국정을 수행해 왔습니다. …”
이어 그는 국가와 국민을 위해 해 왔던 일들이 ‘국정농단’ 스캔들로 번진 데 대해 깊은 후회를 보이고 있다.
“그런데 이처럼 국가와 국민을 위한 일이라는 신념을 가지고 펼쳐 왔던 많은 정책들이 저나 특정인의 사익을 위한 것이었다는 수많은 오해와 의혹에 휩싸여 모두 부정한 것처럼 인식되는 지금의 현실이 너무나 참담하고 안타깝기만 합니다.”
박 전 대통령은 미르와 케이스포츠재단에 대해서도 언급했다.
“기업인들도 ‘한류가 세계에 널리 전파되면 기업의 해외 진출이나 사업에 도움이 된다’며 저의 정책 방향에 공감해 주셨고 그래서 저는 전경련 주도로 문화재단과 체육재단이 만들어진다는 소식을 관련 수석으로부터 처음 들었을 때 기업들이 저의 뜻에 공감한다는 생각에 고마움을 느꼈고 정부가 도와줄 수 있는 방안이 있으면 적극적으로 도와주라고 지시를 하였던 것입니다.
그런데 그렇게 좋은 뜻을 모아 설립한 위 재단들의 선의가, 제가 믿었던 사람의 잘못으로 인해 왜곡되고 이에 적극 참여한 우리나라 유수의 기업 관계자들이 검찰과 특검에 소환되어 장시간 조사를 받고 급기야는 국가경제를 위해 노력해 오던 글로벌 기업의 부회장이 뇌물공여죄 등으로 구속까지 되는 것을 보면서 너무나 가슴이 아팠습니다.”
박 전 대통령은 최순실을 순진하게 믿어 왔던 것도 후회하고 있다.
“그동안 최순실은 제 주변에 있었지만 그 어떤 사심을 내비치거나 부정한 일에 연루된 적이 없었고 이로 인해 제가 최순실에 대하여 믿음을 가졌던 것인데, 돌이켜 생각해 보면 저의 그러한 믿음을 경계했어야 했는데 하는 늦은 후회가 듭니다.”
그러면서도 박 전 대통령은 최순실과 국가 주요 정책이나 외교 문제를 상의해 결정한 적은 없다고 반박했다.
“제가 최순실에게 국가의 정책사항이나 인사, 외교와 관련된 수많은 문건들을 전달해 주라고 지시한 사실은 없습니다. 최순실이 오랫동안 유치원을 운영한 경험은 있지만 국가정책이나 외교 분야에 전문성이 있는 사람은 아닙니다. 그렇기 때문에 대통령인 제가 그와 같은 최순실에게 국가의 주요 정책이나 외교 문제를 상의해서 결정한다는 것은 애초부터 생각조차 할 수 없는 일입니다.”
박 전 대통령은 이른바 ‘블랙리스트’에 대해서도 필요하다는 소신을 밝히면서도 자신이 블랙리스트를 만들라고 지시하거나 보고를 받은 적은 없다는 입장을 분명히 했다.
“대통령의 의무와 책임은 국가를 수호하고 국민의 안전을 지켜야 하며 자유민주주의 국가를 위험에 빠뜨릴 수 있는 소지들을 미연에 방지하는 것입니다. 따라서 ‘종북’이나 ‘친북’ 세력들처럼 자유 대한민국과 헌법질서를 위협하는 세력들이나 미군철수와 한미연합훈련의 반대 등과 같은 반국가단체의 주장에 동조하면서 이를 전파하는 도구로서 문화예술을 이용함으로써 대한민국의 자유민주주의 기본질서를 파괴하려는 일부 문화계 인사들에 대해서는 국가를 수호하기 위해 단호하고 적절한 조치를 취해야 하며 그 어떤 정부도 반국가단체의 주장을 널리 전파하는 단체나 그 회원에게 예산을 지원하며 이들을 방치하지는 않는다고 생각합니다.
저는 소위 블랙리스트라는 것에 대하여 이를 만들라고 지시를 하거나 이에 대한 내용을 보고받은 사실이 없습니다. 하지만 선량한 다수의 국민을 보호해야 하는 정부의 기본적인 책무를 생각할 때 차별 없고 균등한 문화지원의 원칙이 국가안보, 공공복리, 질서유지에 위배되는 경우까지 적용되어야 하는 것은 아니라고 생각합니다.”
재산관계
“저는 현재 시가 25억3000만원 상당의 서울 강남구 삼성동 단독주택 1채와 예금 9억9000여만원 상당을 보유하고 있습니다.”(※이후 박 전 대통령은 삼성동 단독주택을 매각하고 내곡동으로 이사했다.)
최순실·정윤회와의 관계
“[박근혜 전 대통령] 최순실을 알고 지낸 것은 오래되었습니다. 제가 가족이 없다 보니 가족이 있으면 챙겨 줄 옷이나 생필품 등 소소한 일들을 최순실이 조용히 도와주었고 오랫동안 도와주다 보니 제 생각도 비교적 잘 이해하는 편이어서 가끔 청와대에 들어와서 밖의 여론도 저에게 들려주곤 하였습니다.”
“최순실이 유치원을 한 적이 있기 때문에 ‘최원장’이라고 불렀습니다.”
“(최순실과의 관계에서) 사적인 것은 앞에서 말씀드렸고 공적이라고 하면 제가 대선(大選)을 치를 때 여러가지 캠페인도 하고 연설도 하고 할 일이 많았는데 최순실은 저의 말이 국민에게 좀 더 쉽게 이해될 수 있도록 말을 가다듬어 주는 데 감각이 있어서 그런 일들에 대해 도움을 조금 받았습니다.”
“1998년 보궐선거로 정치에 입문할 당시 제가 가족도 없어 도움을 받을 사람이 없는 상태였는데 최순실의 어머니인 임선이가 식사와 가정사 등 생활하는 데 필요한 소소한 도움을 주었고 최순실의 남편인 정윤회가 보궐선거 과정에서 저의 비서실장 역할을 했습니다. 그 당시에는 정윤회가 비서실장 역할을 하였고 최순실이 큰 도움을 준 것은 없었습니다.”
“2007년 한나라당 대선 후보 경선에서는 별다른 도움이 없었고 2012년 대통령 선거 과정에서는 여러 사람의 도움을 필요로 했으므로 오랜 인연이 있는 최순실이 대통령 선거운동 과정에서 저에게 이런저런 도움을 주었습니다.”
— [검찰] 피의자는 2012년 대통령 선거운동 당시 최태민 목사 및 최순실과의 관계에 대해 야당 및 언론 등에서 계속 여러 의혹을 제기받는 상황이었음에도 최순실로 하여금 선거운동을 돕도록 한 이유가 있습니까?
“세상의 모함이라는 것은 많이 있고 사실이 아닌 모함에 대해서 특별히 신경쓰지 않았습니다. 최순실처럼 저를 도우려는 사람에 대하여 근거 없는 모함을 받는다고 하여 내치는 것은 옳지 않다고 생각했습니다.”
“최순실이 저와 오랫동안 인연이 있는 사람이었고 연배도 다른 비서진들보다 높았으며 최순실의 남편인 정윤회가 비서실장 역할을 한 적이 있으므로 안봉근, 이재만, 정호성, 이춘상 등이 자연스럽게 최순실의 의견을 들었을 것입니다. 제가 따로 지시를 하여 그렇게 된 것이 아닙니다.”
“저의 사적인 생활과 관련된 부분은 오랜 기간 저를 도와서 믿을 수 있는 최순실에게 부탁을 했으므로 의상이나 공식 의료진에게 말하기 불편한 부분은 최순실의 도움을 받았습니다.”
“최순실이 해외순방에 동행하거나 해당국에 별도로 방문하여 주변에서 저를 도운 사실은 없습니다.”
최순실과의 ‘대포폰’을 이용한 통화
— 재임기간 중 최순실과 휴대전화로 연락을 주고받은 사실이 있습니까?
“‘보안폰’이라고 해서 비서가 전해 준 전화기를 비서에게 맡겨 놓고 있다가 전화를 사용할 일이 있으면 그 휴대폰을 다시 받아서 사용하고 그랬습니다.”
— 이영선 행정관이 개통한 차명전화를 통해 최순실과 통화한 적이 있습니까?
“저는 차명전화를 사용한다고 생각한 적이 없습니다. 비서가 보안폰이라고 하여 비서에게 맡겨 놓고 쓰고 하였기 때문에 저는 전화번호도 모릅니다. 차명폰이라는 것은 언론보도가 나고 나서야 알게 되었고 보안폰이나 차명폰 등 그런 차이도 몰랐습니다.”
— 최순실과 통화한 내용이 주로 무엇입니까?
“주로 의상 문제로 통화를 하였습니다. 그리고 다른 사적인 심부름을 시킬 때도 통화를 한 사실이 있습니다.”
— 피의자는 최순실이 독일 등 해외에 도피 중이던 2016년 9월 3일부터 10월 30일까지도 2개월간 총 127회의 통화를 한 것으로 확인되는데 어떠 내용과 이유이며 최순실의 귀국을 권유한 사실이 있습니까?
“저는 최순실과 그렇게 많이 통화하지 않았습니다. 다만 최순실이 독일에 체류하고 있을 당시 제가 최순실에게 전화하여 한국으로 귀국해서 진상을 밝히라고 권유를 한 것은 사실입니다.”
— 최순실의 운전기사였던 방준훈은 2015년 6월경부터 최순실의 지시로 이영선, 윤전추 행정관의 서류와 물품 등이 담겨 있는 쇼핑백을 1주일에 2~3회 주고받아 왔다고 진술하는데 피의자가 이영선, 윤전추에게 지시한 것입니까?
“제가 이영선, 윤전추를 통해 의상이나 의상비, 기념품, 선물 등을 최순실에게 전달하거나 최순실로부터 전달받은 사실은 있지만 최순실과 서류를 전달하거나 전달받은 사실은 없습니다.”
— 정호성 부속비서관과 최순실이 구글 지메일을 통해 청와대의 중요 문건을 수·발신하게 되면 고도의 보안성을 요구하는 청와대의 각종 자료가 외부로 유출될 가능성이 높고 …
“저는 정호성이 그렇게 다량의 문건을 최순실에게 보낸 것을 알지 못했지만 정호성이 한 일은 당연히 청와대 보안 규정에 위반한 것이며 정 비서관이 왜 그렇게 했는지 모르겠습니다.”
“청와대 외부로 대통령의 해외순방 일정 문서가 나간 것은 잘못되었다고 생각합니다. 다만 최순실이 저의 일정에 맞추어 의상을 준비하는 데 어려움이 있었기 때문에 정호성에게 해외순방 일정을 보내 달라고 요구했을 것입니다. 정호성이 최순실에게 청와대 문서를 전달했어도 조심스럽게 이를 돌려받고 했어야 했는데 정말 안타깝습니다.”
— 윤전추 행정관과 박재범 행정관은 최순실이 다니던 인터콘티넨탈 호텔 피트니스 클럽의 헬스 트레이너와 지배인 출신으로서 최순실의 추천으로 청와대 행정관에 채용되었습니까?
“최순실의 추천이 아닙니다. 비서실에서 정식으로 채용한 직원으로 알고 있습니다.”
최순실 어머니 임선이와의 관계
— 삼성동 사저를 1990년에 구입할 때 최순실의 모친 임선이가 매매계약을 하고 잔금을 납부한 사실이 있습니까?
“누가 매매계약을 하고 한 것은 기억이 나지 않지만 당시 제가 소유하고 있던 장충동 집을 팔아서 그 대금으로 삼성동 집을 샀을 뿐입니다. 임선이씨가 자기 돈으로 잔금을 납부한 것은 전혀 사실이 아닙니다.”
“임선이씨가 저를 대신해 매매계약을 체결했을 수는 있지만 자금은 제가 그전에 살던 장충동 집을 팔아서 그 대금으로 지금 삼성동 집을 산 것입니다.” - 3차 조서
— 최순실이 1999년경부터 의상비 및 2013년경부터 진료비를 피의자 대신 납부한 사실이 있습니까?
“전혀 그런 사실이 없습니다. 제가 분명히 말씀드리지만 제가 최순실로부터 그런 돈을 받을 이유도 없고 제 개인적으로 사용해야 할 돈은 제가 모두 냈습니다.”
“의상비는 대부분 제가 최순실에게 직접 주었고 일부는 이영선, 윤전추를 통해 최순실이나 의상실 관계자에게 전달하였던 것이지 최순실이 지급한 것이 아닙니다. 의상은 외국 순방 시에 참석하는 만찬, 포럼 등 공식 행사에서 필요하여 마련한 것입니다. 옷 자체 제작비는 얼마 되지 않지만 의상실을 임대하여 직원들에게 월급을 주는 등 의상실을 운영하는 돈이 제법 든 것으로 알고 있습니다. 그리고 최순실이 의상실 관계자에게 건넸다는 현금은 제가 최순실에게 지급한 현금을 최순실이 대신 전달한 것입니다.”
— 최순실에게 의상비를 지급했다는 근거가 있습니까?
“제가 가지고 있는 현금으로 최순실에게 건넸으며 모두 제 돈으로 지급하였습니다.”
“TV조선 뉴스 화면을 통해 이영선 행정관이 최순실과 함께 있는 장면을 봤는데 제가 준 의상비를 이영선이 최순실에게 전달하는 과정에서 최순실과 함께 있다가 촬영되었던 것으로 보입니다. 보통 의상비는 제가 청와대 관저에서 최순실에게 직접 주곤 했는데 그때는 제가 이영선 행정관에게 의상비를 최순실에게 전달하라고 지시했을 겁니다.”
— 삼성동 사저를 최순실과 그 직원 문모씨가 관리해 준 것이 사실입니까?
“전혀 사실이 아닙니다. 제가 개인적으로 고용한 오래된 사저 관리인이 있었습니다. 이 사람들에 대한 월급도 제가 지불하였습니다.”
— 관저의 인테리어를 최순실의 직원인 문형석 부장이 했다는 것이 사실입니까?
“인테리어를 했다기보다는 전임 대통령인 이명박 대통령 내외가 사용하던 침실의 위치를 지금의 침실로 위치를 바꾸었는데 그에 따라 가구 위치도 바꾸었고 그 과정에서 문짝이 잘 맞지 않아 초칠을 하는 등 간단한 작업을 최순실이 보낸 문모라는 사람이 한 사실이 있는 것으로 알고 있습니다. 당시 전등 교체 작업을 하였다는 것 역시 깜박이는 전등을 새것으로 갈아 주었다는 것일 뿐 새로 조명 인테리어를 하였다는 의혹 역시 사실이 아닙니다.”
— 청와대 직원이 아닌 문형석에게 위와 같은 일을 하게 한 이유는 무엇입니까?
“최순실이 제 개인의 소소한 심부름을 해 주었고 당시 정부 출범 초창기라서 청와대 비서관이나 행정관에게 이야기를 하기도 조금 곤란해서 최순실에게 이야기를 해 두었고 최순실이 문모라는 사람을 보낸 것으로 알고 있습니다.”
— 안가(安家)의 인테리어를 최순실이 했다는 것이 사실입니까?
“최순실이 안가 인테리어를 하였다는 것은 말이 되지 않습니다. 안가의 위치를 민간인에게 알려준 것 자체가 말이 되지 않습니다.”
— 문형석은 2015년 10월 경 최순실이 ‘대통령 사저 1층에 있는 안 쓰는 가구(침대, 옷장, 화장대)를 빼서 압구정동 현대아파트에 가져다 놓으라’고 하여 관리인 오정수, 정용남에게 말하고 가구를 옮겼다고 합니다. 피의자는 최순실에게 사저의 안 쓰는 가구를 옮기라는 지시를 한 사실이 있습니까?
“제가 최순실에게 안 쓰는 가구를 정리하라고 한 사실이 있습니다. 어차피 너무 오래되고 낡은 것들이어서 처리하라고 한 것입니다. 그리고 그와 같은 소소한 일들을 최순실이 하여 왔기 때문입니다.”
— 퇴임 후 삼성동 사저가 아닌 다른 곳으로 갈 생각이었기 때문에 집안의 가구를 옮기도록 한 것입니까?
“그런 생각으로 가구를 처리하라고 한 것이 아니고 가구가 오래되어 처리하라고 한 것뿐입니다.”
— 최순실과 함께 강원도 평창군 최순실 땅에 퇴임 후 지낼 사저를 지을 계획을 세우거나 추진한 사실이 있습니까?
“그런 사실이 없습니다.”
비선 진료
— 청와대에서 소위 비선에 의해 진료를 했다는 것이 사실입니까?
“대통령에 취임하기 전까지 차움병원에서 필요한 치료를 받았었고 당시 주치의가 김상만이었습니다. 그래서 청와대 입성 후에도 아픈 부분들을 치료하기 위해 김상만을 자문의로 추가한 것입니다. 김영재는 지난 2006년 테러 당시 다친 얼굴 부위의 치료를 위해 최순실의 소개로 알게 되었고 김영재가 청와대에 들어와 치료를 할 때 치료비 역시 모두 제가 지급하였으며 최순실이 지급한 것은 없습니다. 어떤 경우로도 최순실이 제가 지급할 돈을 대신 지급한 것은 없습니다.”
재단법인 미르 및 케이스포츠 설립 관련
— 안종범의 2015년 1월 19일 자 수첩에는 ‘VIP, 대기업별 문화재단 갹출→공동문화재단’이, 1월 29일 자 수첩에는 ‘VIP, 대기업 재단 출연, 기업 문화기금 조성’이 기재돼 있는데 이러한 말을 언급한 사실이 없습니까?
“저는 그렇게 이야기한 사실이 없습니다. 또 저는 예전 정부에서 기업들에 ‘이거 내고 저거 내라’고 한 적이 있었다고 하여 오히려 그렇게 하는 부분에 대하여 상당히 거부감이 있었습니다.”
— 재단 설립에 대하여 최순실과 의견을 교환하거나 상의한 사실이 있습니까?
“최순실씨와 의논할 일도 아니고 의논한 사실도 전혀 없습니다.”
— 피의자는 삼성·현대차·SK·LG·롯데·GS·한진·한화·두산·CJ 등 총 10개 기업으로부터 각 30억원씩 총 60억원을 출연받아 300억원 규모의 문화 및 체육재단 설립을 추진한다’는 위 문건을 보고받은 사실이 있습니까?
“이 문건은 처음 보는 문건입니다.”
— 기업 현안에 관하여 대화를 나눈 것은 문화재단에 출연을 하지 아니할 경우 그러한 현안에 있어 불이익을 받을 수 있다는 취지의 압박을 하기 위한 것이 아니었습니까?
“문화재단 출연에 대해 기업 회장들과 이야기 나누는 과정에서 통하는 것이 있었습니다. 제가 일방적으로 지시를 할 수는 없고, 민(民)에서 협조를 해 줘야 하는 상황이었습니다. 그분들도 한류가 뻗어 나가면 브랜드 가치가 높아지고 수출도 늘어날 수 있기 때문에 그런 생각을 했습니다. 서로간에 공감대가 형성된 것입니다. 그리고 전경련에서 기업들에 출연금을 요청하였을 때 문화사업과의 관계가 없는 기업이나 형편이 어려운 기업은 빠진다는 의사를 표시한 곳도 있는 것으로 알고 있습니다. 그 기업들이 빠진다고 해서 불이익을 받은 사실은 전혀 없습니다. 기업에 도움이 된다고 생각하면 참여하는 것이고 아니면 참여하지 않는 것이지 누가 강제할 수 있는 것이 아닙니다.”
— 안종범은 “대통령이 회장들과 문화·체육재단에 대한 이야기를 나누었다. ‘기업당 문화·체육 분야에 각 30억원씩 해서 300억원 규모의 재단을 만들기로 의견교환이 되었다’고 말씀하셨다”고 합니다. 안종범의 진술이 사실입니까?
“사실이 아닙니다. 안종범이 뭔가 착각을 하고 있지 않나 하는 생각이 듭니다.”
— (검사가 청와대 경제수석실이 작성한 서류를 보여주며) 안종범이 들었다고 진술하고 있는 피의자의 말은 앞에서 제시한 ‘문화체육 분야 비영리 재단법인 설립방안’에 기재된 내용과 동일한 것으로 보이는데 …
“저는 이 문서를 처음 보는 것입니다. 그리고 이 문서는 청와대에서 저에게 보고하는 양식도 아닙니다.”
— 피의자는 위와 같은 대기업 회장들과의 비공개 개별면담 이후에 안종범에게 ‘전경련을 통하여 문화재단을 설립하라’고 지시한 사실이 있습니까?
“그런 사실이 없습니다. 제가 계속 말씀드리지만 저는 재단을 설립하라고 말한 기억이 없습니다. 리커창 총리가 방한했을 무렵 재단이 급하게 만들어졌다는 사실도 이번 사건이 보도되고 나서야 알게 되었습니다. 그리고 제가 만약 2015년 7월경에 문화 및 체육재단을 설립하라고 안종범 수석에게 지시하였다면 상당히 중요한 지시를 하였을 것인데 그때 바로 진행이 안 되고 10월에 재단이 만들어진 것만 보더라도 제가 7월경에 안종범에게 그런 지시를 하지 않았다는 것이 입증되는 것 아닙니까?”
— 피의자는 안종범에게 2015년 10월 19일 ‘리커창 총리 방한 전 문화재단을 출범시켜라’는 지시를 한 사실이 있습니까?
“당시 제가 ‘중국 민간과 우리 민간이 MOU를 체결하면 좋지 않겠냐’는 정도의 이야기를 하였을 뿐 재단을 급히 만들어서 MOU를 체결하라는 취지로 말하진 않았습니다. MOU를 체결한다면 문화창조융합센터도 있고 다른 재단들도 있는데 제가 꼭 어떤 재단을 특정하여 MOU를 체결하라고 지시하지는 않았습니다.”
— 피의자의 지시에 따라 안종범은 전경련 부회장에게 재단 설립을 재촉하고 최상목 경제금융비서관은 10월 21일부터 24일까지 4회에 걸쳐 전경련, 문체부 관계자를 청와대로 불러 회의를 하였습니다. 위 사실을 보고받아 알고 있습니까?
“그때는 그런 사실을 전혀 몰랐고 나중에 보도가 되고 나서 알게 되었습니다. 저는 자발적으로 재단 설립이 잘 진행이 되는 것으로 알고 있었는데 이번에 언론보도를 보고 그때 그런 일이 있었나 하고 상당히 놀랐습니다.”
— 피의자는 2015년 10월 21일경 안종범에게 문화재단의 이름과 뜻을 알려주고 정관 초안, 조직표, 임원 명단, 사무실 후보지, 재단 로고 등이 들어 있는 서류 봉투를 건넨 사실이 있습니까?
“재단 이름에 대해 몇 가지 안이 와서 ‘미르’로 하는 것이 좋겠다고 안종범에게 말한 기억은 있습니다. 당시 정호성 비서관이 ‘각계에서 추천받은 이사장, 이사 등 명단이 왔다’고 하여 제가 보니 좋은 분들인 것 같고 하여 재단 설립 관련 일을 하고 있는 안종범에게 ‘민간에서 이런 일들을 할 때 관에서도 적극 도와주면 좋겠다’고 말하며 정호성으로부터 받은 임원 명단을 건네준 기억이 있으나 그외 다른 서류들을 봉투에 담아 안종범에게 준 것은 기억이 나지 않습니다.”
— 최순실은 ‘이사장 등 임원 명단 중 일부, 재단 이름, 사업 추진 방향 등에 대하여 정호성을 통해 대통령께 의견을 전달한 사실이 있다’고 진술합니다. 최순실의 의견을 전달받은 것은 맞습니까?
“최순실로부터 일부 임원의 추천은 받은 사실이 있습니다.”
— 최순실의 측근은 최순실이 사무실 후보지를 알아보라고 하였고 정관 초안도 최순실 운영의 카페 ‘테스타로사’에서 검토하였다고 합니다. 사무실 후보지 사진과 정관 초안 등을 최순실로부터 받은 것이 아닙니까?
“최순실로부터 정관 초안 등을 받은 사실이 없습니다. 그리고 저는 최순실이 이렇게까지 관여한 줄 몰랐습니다. 저는 재단의 이사도 아니고 재단과 관계가 없는 최순실이 왜 이렇게 관여를 했는지 잘 모르겠습니다. 최순실이 임원들에 대한 면접도 보면서 적극적으로 재단에 대하여 알아보고 회의도 하고 그랬다는 언론보도를 보고 상당히 의아했고 지금도 그렇습니다.”
— 피의자는 안종범 등 경제수석실에 ‘미르재단이 중국 자본을 받아서 할 수 있는 사업을 발굴하라, 미르재단 등과 논의하여 박정희기념관을 재정비하라’는 등의 지시를 한 사실이 있습니까?
“예, 그런 기억이 있습니다. 박정희대통령기념관과 관련하여 리모델링을 한다고 해서 민간에서 참여하여 하게 되면 창의적인 아이디어를 얻을 수 있을 것 같다는 생각에 미르재단의 의견을 들어보면 좋겠다고 말한 적은 있습니다.”
— 피의자는 퇴임 후 운영할 생각으로 미르 및 케이스포츠 재단을 설립한 것은 아닙니까?
“그런 사실이 없고 그런 생각도 전혀 없었습니다. 제 임기 동안 문화융성 기반을 닦아서 국민의 삶의 질을 높이고 경제도 발전시키겠다는 생각이 있었을 뿐이지 제가 개인적으로 재단을 이용할 생각은 없었고 관심사도 아니었습니다.”
— 피의자가 추천하거나 지명한 사람들이 재단의 이사장 등 주요 임원으로 임명되면 결국 피의자가 미르 및 케이스포츠재단을 장악하게 되는 것 아닙니까?
“일부 임원 명단을 추천한 사실은 있으나 제가 개인적으로 아는 사람은 한 명도 없습니다. 전경련 등 각계의 추천으로 좋은 사람이 올라왔다고 생각했으며 또 재단이라는 것이 문체부가 관리감독도 하고 나중에 재단 재산도 환원이 되는 등으로 알고 있는데 개인적으로 재단을 가진다는 것이 말이 안 된다고 생각합니다.”
— 헌법재판소에서는 문화융성이라는 국정과제 수행을 위하여 미르·케이스포츠재단의 설립이 필요하다고 판단했다면 공권력 개입을 정당화할 수 있는 기준과 요건을 법률로 정하고 공개적으로 재단을 설립했어야 한다고 판단하였습니다. 미르·케이스포츠재단의 설립에 관하여 관련 법률의 개정, 국무회의 논의와 같은 공론화 과정을 거치지 않은 이유는 무엇입니까?
“비밀리에 한 것이 아닙니다. 공개적으로 하고 언론에도 보도가 되었습니다. 그렇게 할 수 있는 바탕을 법적으로 다 만들었습니다. 문화융성을 위해서 문화쪽에 기여를 하면 세금을 감면해 준다는 부분을 다 정비했었습니다.
하지만 법을 만들어서 재단을 만들 이유까지는 없었습니다. 민간이 주도해서 하는 것을 국무회의에서 논의하고 법을 만들 이유는 없습니다. 안종범에게 ‘민간에서 합의가 되면 정부 차원에서 지원을 해 주면 좋겠다’는 이야기는 했지만 재단 설립은 민간이 하는 것이기 때문에 국무회의에서 논의할 이유가 없습니다.”
— 김종도 안종범과 김상률로부터 ‘대통령의 지시이니 케이스포츠재단을 도와주라’는 취지의 말을 들었다고 진술합니다.
“김종의 말은 믿을 수 없습니다.”
정유라 승마 지원 관련
— 피의자는 최순실의 딸 정유라가 승마선수인 것을 알고 있었습니까?
“정유라는 아주 어렸을 때 만나보고 그 이후에는 본 사실도 없습니다. 다만 정유라가 승마선수라는 사실 정도는 알고 있었습니다. 저는 정유라의 이름도 정유연으로 기억하고 있습니다. 이 사건이 있고 나서 정유연이 정유라로 이름을 바꾼 것을 알게 되었습니다.”
— 피의자는 2014년 9월경 이재용 삼성 부회장에게 대한승마협회를 삼성이 맡아 달라고 말한 사실이 있습니까?
“제가 그런 제의를 한 사실이 있습니다.”
— 이재용은 2014년 9월 15일 대구 창조경제혁신센터 개소식 후 개별면담을 했는데 대통령께서 ‘삼성이 승마협회를 맡고 올림픽에 대비하여 선수들에게 좋은 말을 사주고 전지훈련도 도와달라’고 했다고 합니다. 사실입니까?
“주변에서 이재용 부회장을 만나 격려를 하면 좋겠다는 건의가 있었고 그래서 따로 만난 사실이 있습니다. 한편 그 당시 여러군데서 승마협회가 운영이 잘 안 된다는 말도 듣고 예전에 삼성이 승마협회를 맡아서 잘 운영한 경험이 있기 때문에 제가 이재용 부회장에게 삼성이 맡아서 해 주면 어떻겠냐는 말을 하였습니다. 그러나 좋은 말을 사주라는 등의 구체적인 말을 한 사실은 없습니다.”
— 피의자는 2015년 1월경 청와대 별관으로 김종덕 문체부 장관, 김종 문체부 제2차관을 불러 정유라에 대해 이야기한 사실이 있습니까?
“그런 사실이 전혀 없습니다.”
— 2013년 10월경 문체부 2차관으로 김종이 임명되었는데 김종 차관의 임명 경위는 어떻게 됩니까?
“체육 분야를 담당하는 전 문체부 2차관 박종길이 개인적인 비위 문제로 갑자기 사직을 하였는데 체육계 인사 중에서 후임을 임명하자는 건의들이 있었고 그래서 체육계 여러 곳에서 천거를 받았는데 그중에 김종이 있었습니다. 김종에 대한 추천이 어디에서 온지는 모릅니다. 사건이 터지고 나서야 일부 언론에서 최순실이 김종을 추천했다는 취지의 보도가 있었다는 이야기를 들었습니다.”
— 최순실의 딸 정유연이 승마선수로 성장할 수 있도록 하기 위하여 문체부나 승마협회에 영향력을 행사하고자 최순실의 추천을 받은 김종을 문체부 2차관으로 임명한 것 아닙니까?
“전혀 사실이 아닙니다.”
— 피의자는 2014년 4월경 국회와 언론에서 정유연의 국가대표 선발에 대해 ‘비선 실세 정윤회의 딸’, ‘공주승마’ 등 의혹이 집중적으로 제기된 사실을 알고 있습니까?
“언론동향 보고를 받아 봤을 수는 있지만 기억은 하지 못합니다. 다만 당시 그 일로 시끄러웠던 기억은 있습니다.”
— 당시 김종 차관은 가족의 상중이었음에도 김기춘의 연락을 받고 정유연의 국가대표 선수 선발에 문제가 없었다는 취지로 해명하는 기자회견을 하고 세월호 사건으로 그야말로 비상시국이었음에도 기자들에게 정유연 해명 기사를 내도록 요구하여 물의를 일으킨 적이 있습니다. 이는 피의자가 지시한 것 아니었습니까?
“제가 지시를 한 적은 없습니다. 특정인과 관련하여 기자회견을 하라는 지시를 한다는 것은 말이 안 됩니다. 그리고 김종 차관이 이러한 기자회견을 하였는지에 대해서도 전혀 기억이 없습니다.”
— 2015년 5월 8일 정유연이 출산을 하자 최순실은 독일로 가서 정유연에게 승마훈련을 시키고 아이도 키울 계획을 세웠는데 당시 최순실로부터 이러한 이야기를 들은 사실이 있습니까?
“그런 이야기를 전혀 모르고 있었습니다. 정유연이 독일로 갔다는 사실, 정유연의 출산, 결혼사실을 알지 못하였습니다. 최순실이 정유연을 돕기 위해 독일로 갔다는 이야기를 들은 기억도 없습니다.”
— 김종은 “2015년 1월경 대통령께서 김종덕과 자신에게 공주승마 논란을 일으킨 안민석 의원을 언급하면서 ‘정유연 같은 선수를 정책적으로 키워야 한다, 왜 이런 선수를 자꾸 기죽이냐’고 하셨다, 또한 정유연이라는 이름을 언급하여 상당히 놀랐다”고 합니다. 이와 같이 말한 사실이 있습니까?
“제가 언제인지는 모르지만 김종덕 장관을 별관이 아닌 청와대 본관 제 집무실에서 따로 만난 적이 있습니다. 그리고 배석을 했다면 차관이 아니라 교문수석이 아닐까 생각합니다. 통상 장관, 차관이 같이 온 적이 없으니까요.
그리고 김종 차관을 만난 기억은 없는데 같이 장관과 만났다고 하더라도 공주승마 논란을 일으킨 안민석 의원과 정유연 등의 말을 한 사실은 없습니다. 그리고 상주에서 승마대회가 있었고 거기에 어떤 문제가 있었다는 말은 이번 사건이 터지고 나서야 알게 되었습니다.”
— 이재용은 “2015년 7월 25일 개별면담 중 대통령께서 ‘삼성이 승마협회 운용을 잘못하고 있다. 한화보다 못한 것 같다’고 질책하셨다”고 합니다. 이와 같이 말한 사실이 있습니까?
“어이가 없습니다. 어떻게 질책을 합니까. 저는 그런 사실이 없습니다. 제가 제의를 하여 삼성이 승마협회를 맡았는데 제가 고맙게 생각하여야 하지 않겠습니까?”
— 또한 이재용은 ‘대통령께서 승마협회에 있는 삼성의 이영국, 권오택이 문제이니 김재열 사장 직계로 교체하라’고 하셨다고 합니다. 이재용의 진술이 사실입니까?
“그런 사실이 전혀 없습니다. 저는 승마협회에서 어떤 분들이 일하는지도 모르는데 제가 어떻게 그런 이야기를 할수 있겠습니까?”
— 안종범은 2015년 7월 24일과 7월 25일 ‘대통령께서 승마협회 이영국, 권오택을 김재열 직계로 교체한다’고 말씀하셨다고 합니다. 안종범에게 위와 같은 이야기를 한 사실이 있습니까?
“저는 그런 사람들을 알지 못하기 때문에 제가 그런 말을 했을 리는 없고 만약 안종범이 그런 말을 하거나 수첩에 적어 놓았다면 제가 기억나지는 않지만 이재용이 말한 것을 제가 메모했다가 안종범에게 전달했을 것 같습니다.”
— 피의자는 1회 조사 및 구속 전 피의자 신문 시, 단독면담 직후인 2015년 7월 27일 삼성전자 사장 박상진이 독일까지 가서 최순실의 측근인 박원오를 만나고 이후 최순실이 운영하는 코어스포츠에 약 78억원을 지급한 사실에 대해 ‘이번에 사건이 있고 나서 알았고 왜 그렇게 했을까 의아하게 생각한다’고 진술했습니다. 맞습니까?
“맞습니다.”
— 피의자가 위와 같이 의아하게 생각하는 이유는 무엇입니까?
“삼성이 최순실과 아무런 이해관계가 없는데 그렇게 돈을 보내 준 것 자체가 이해가 가지 않았습니다. 뉴스를 보고 말도 안 되는 이야기라 생각했고 놀라움의 연속이었습니다.”
— 피의자는 승마지원과 관련하여 안종범에게 지시를 하고 마사회, 삼성 등은 그 지시를 이행한 것으로 보이는데 맞습니까?
“안종범 수첩에 기재되어 있는 내용은 전혀 모르는 이야기이고 이재만으로부터 그런 보고를 받은 사실이 없습니다. 정유연이라는 이름 자체를 머릿속에 두고 있지 않았는데 반복해서 정유연에 대한 질문을 받는다는 것이 이해가 가지 않습니다.”
