“세계 주요 국가의 대통령이나 내각제 총리의 집무실이 산속에 있는 경우는 없습니다. 전부 도심에 있지요. 숙소와 집무실이 한곳에 있는 미국 백악관의 경우도 마찬가지입니다. 공관은 조용한 삶이 보장돼야 하니까 숲 속에 있어도 되지만 집무실은 국민과 소통하기 쉬운 곳에 있어야 합니다”
김형오
66세. 서울대 외교학과 졸업. 同 대학원 정치학 석사, 경남대 정치학 박사.
동아일보 신동아 기자, 국회의원(14~18대), 한나라당 사무총장·원내대표,
한나라당 이명박 대통령 후보 선대위 일류국가비전위원장, 18대 국회의장(전반기) 역임.
김형오
66세. 서울대 외교학과 졸업. 同 대학원 정치학 석사, 경남대 정치학 박사.
동아일보 신동아 기자, 국회의원(14~18대), 한나라당 사무총장·원내대표,
한나라당 이명박 대통령 후보 선대위 일류국가비전위원장, 18대 국회의장(전반기) 역임.
김형오(金炯旿) 전 국회의장은 평소엔 부드럽고 따뜻한 성품의 소유자지만 업무에 관한 한 냉철하고 꼼꼼하며 합리적이라는 평가를 정치권에서 받고 있다. 조용하면서도 업무처리가 깔끔한 이유로 그는 역대 정권의 요직을 두루 거쳤다.
전두환(全斗煥) 정부에서는 청와대 정무과장(1983~86)을, 노태우(盧泰愚) 정부에서는 총리실 정무비서관(1986~90)에 이어 청와대 정무비서관(1990)을 지냈다.
한나라당이 탄핵 역풍을 맞은 2004년 3월에는 당 사무총장을 맡아 ‘천막당사’를 전전하며 1년간 당 살림을 꾸려나갔다. 2006년부터 1년 동안은 한나라당 원내대표를 맡기도 했다. 지역구(부산 영도) 5선의원까지 지냈으니 국정 경험이 누구보다 풍부한 편이다.
이명박(李明博) 대통령과는 14대 국회에 나란히 입성하며 인연을 맺었고, 2007년 대선 당시 선대위에서 정책과 공약을 총괄하는 일류국가비전위원장으로 활동하며 가까워졌다. 이런 인연 때문인지 이명박 정권이 출범할 당시 그는 인수위원장 후보로 많이 거론됐다. 하지만 인수위원장에는 이경숙(李慶淑) 전 숙명여대 총장이 발탁되었고, 그는 부위원장을 맡았다.
인수위 초반부터 따돌림당해
—인수위 부위원장을 맡을 당시 상황을 좀 설명해 주십시오.
“12월 하순쯤 당선인 집무실이 있던 통의동 쪽에서 연락이 왔습니다. 당시만 해도 저는 당선자 집무실이 통의동에 있는지조차 모르고 있었어요. 연락을 받고 통의동에 갔더니 그곳에 당선인이 계시더군요. 그 자리에서 당선인이 인수위 부위원장을 맡아달라고 해서 맡게 되었습니다.”
—어째서 위원장이 아닌 부위원장직을 맡긴 걸까요.
“당선인께서는 저보고 ‘당신이 인수위원장을 해야 하는데, 인수위원장은 여러 가지 여건상 비정치인이면서 여성인 인물이 하는 게 좋겠다’며 부위원장을 맡아달라고 하시더군요. 부위원장이지만 위원장이라 생각하고 인수위를 주도해 달라는 당부도 잊지 않았습니다.”
그 무렵 그는 상당히 지쳐 있었지만 “운명이라고 생각해 부위원장직을 수락했다”고 한다. 그의 말이다.
“2006년 원내대표를 맡으면서 근 2~3년 동안은 일 속에 파묻혀 살았습니다. 단 한 시간도 쉴 틈이 없었지요. 격동기 사학법 재개정 문제 등으로 많은 에너지를 소모했습니다. 그런데다 당내 대선 후보 경선 당시 막후 조정 역할까지 제가 맡게 되었어요. 원래 당내 경선은 강재섭(姜在涉) 당 대표 담당이었는데 경선이 워낙 치열해 양쪽에서 공격하니까 원내대표였던 제가 임기를 연장해 가면서 대신 맡게 되었지요. 당내 경선이 끝난 후에는 곧바로 일류국가비전위원장으로 활동했습니다. 그러느라 체력이 고갈된 상황이었어요.”
—이경숙 위원장과는 호흡이 잘 맞았습니까.
“당선인과 면담 후 이경숙 위원장을 만났는데, 그전에 당선인께서는 이미 인선이 끝난 몇몇 인수위원을 제게 소개해 주었습니다. 류우익(柳佑益)씨 외에는 정확히 누구 누구였는지는 기억에 없지만 당선인이 그들에게 호통을 치듯 위엄 있는 목소리로 ‘앞으로 부위원장을 잘 보필하라’고 지시하던 것만큼은 지금도 또렷하게 떠오릅니다. 이경숙 위원장은 저를 보자마자 ‘함께 일하게 되어 참 좋다’며 ‘앞으로 많이 도와달라’고 했던 기억이 나고요.”
인수위 주요 인선 구성이 끝나자 언론의 스포트라이트가 김형오 부위원장 쪽으로 집중됐다. 언론도 국정 경험이 많은 그가 인수위를 주도할 것으로 예견한 것이다. 하지만 그에 대한 언론의 관심은 딱 3일간 지속될 뿐이었다. 그는 “3일 후 나는 철저히 아웃사이더가 됐다”며 이렇게 말했다.
“3일 지나고 나니 인수위 내에 이경숙 위원장 중심의 진용이 갖춰졌습니다. 이후 저는 모든 업무에서 철저히 배제되었어요. 저는 자문위원이며 상임위원을 단 한 사람도 추천하지 않았을 뿐만 아니라 어떤 사람들이 인수위에 들어왔는지 보고받은 바도 없었습니다. 따돌림당한거지요.”
總選 때문에 정보 漏水 현상 심해
—그렇다면 인수위의 주요 업무인 인선작업은 누가 주도했습니까.
“인수위 전반에는 정두언(鄭斗彦)씨가 했고, 후반에는 박영준(朴永俊)씨가 한 것으로 압니다. 그 사람들이 명단을 들고 와 이경숙 위원장에게 통보하는 식이었죠. 초기부터 인수위가 이상한 방향으로 흘러갔습니다.”
그는 “일찌감치 인선에서 배제돼 오히려 마음이 편했다”며 쓴웃음을 지었다.
17대 대통령직 인수위 사무실은 서울 삼청동 한국금융연수원에 자리를 잡았다. 인수위 구성이 끝나자 이곳에는 매일같이 수백 명의 기자가 진을 쳤다. 청와대 요직과 각 부처 장관에 어떤 이의 이름이 오르내리는지가 이들의 주요 관심사였다.
하지만 인수위 초반 이곳에는 기사화할 만한 소스가 없었다. 당선자가 인수위에 들러 회의를 주재하는 일이 드물었고, 주요 결정이 통의동 사무실에서 이뤄진 까닭이다. 그는 “인수위가 구성되면 최소한 일주일에 한 번씩은 당선인이 인수위 사무실에 와서 직접 회의도 주재하고 보고도 받아야 왜곡이 없다”고 말했다.
—당선인이 인수위 사무실에 오지 않아 생긴 대표적인 문제가 뭔가요.
“삼청동 인수위 사무실과 통의동 사무실 간에 별도 채널이 생겼다는 사실이 가장 큰 문제였지요. 인수위에서 논의된 것들이 개인적인 채널(이른바 핫라인)을 통해 당선인에게 보고되었는데, 후반으로 갈수록 이 채널이 강조되고 강화되었습니다. 개인 채널이 내밀하다는 점에서 분명 좋은 면도 있지만 주관이 개입할 여지가 많다는 점에서는 문제가 많지요.”
—어떤 문제가 있었는지 구체적인 사례를 통해 설명해 주십시오.
“당시 신문을 들춰보면 알 수 있겠지만 인수위 시절 언론사 간 특종 경쟁이 치열했습니다. 인수위에서 확정 전이거나 논의 중인 사안들, 혹은 당선인에게 보고되지 않거나 보고되었더라도 보안을 유지해야 하는 안건들이 언론을 통해 공개되는 일이 많았지요.”
—그런 설익은 정보를 언론에 흘리는 사람은 누구였습니까.
“인수위 사람들이었죠. 당시 인수위에는 18대 총선(總選 4월 9일)을 준비하는 사람들이 상당히 많이 포진해 있었습니다. 이들은 총선을 위해 정치부 기자들과 친해질 필요가 있었어요. 때마침 기자들이 특종을 잡기 위해 인수위 사무실에 대기 중인 터라 알고 있는 정보들을 열심히 물어 날랐습니다. 당선인의 별도 채널로 인해 고급정보는 없었지만 이들로 인해 기사화할 만한 소스가 넘쳐났죠.”
계속 새어나가는 정보들로 인해 초기부터 국정 혼선이 빚어질 우려가 생기자 이명박 당선자가 그를 통의동 사무실로 불러들였다. 그러곤 “그 사람들 입단속 좀 하지 않고 뭐 했느냐”고 다그쳤다. 그는 당선자 앞에서 실소(失笑)를 하며 “나한테 책임과 권한을 주는 것이냐”고 물었고, 당선자는 “어쨌든 책임지고 하라”고 말했다고 한다.
인수위 사무실로 돌아온 그는 간사들을 불러 “앞으로 나를 거치지 않고서는 그 어떤 사안도 발표할 수 없다. 특히 논의 중이거나 보안을 유지해야 하는 사안은 어떤 방식으로든 언론에 흘리지 않도록 하라”고 목소리에 무게를 실어 하달했다. 한동안 약발이 먹히는 듯 언론이 조용했다. 하지만 일주일이 지나자 또다시 정보들이 새어나가기 시작했다. 그는 더 이상 힘을 쓸 여력이 없었다.
인수위 내의 권력투쟁도 심각
그해 6월 그는 국회의장에 선출됐다. 그리고 1년쯤 지났을 때 이명박 정부에서 힘깨나 쓰던 한 인사가 사무실에 들러 인수위 시절 그가 어떤 식으로 배제되었는지 당시 상황을 전해주었다고 한다.
—어떤 식으로 배제되었다고 하던가요.
“당선인과 개인 채널로 연결돼 있던 인사들이 ‘김형오가 모든 사안을 자기가 발표해 조명받으려 한다’는 식으로 보고했다고 하더군요. 힘도 조직도 없는 저를 코너로 몰아붙인 것이죠. 지금 생각해 보면 그 와중에도 살아남았다는 것에 감사할 따름입니다.”
—17대 대통령직 인수위는 유난히 어수선했다는 생각이 드네요.
“이명박 정권은 인수위 덕을 크게 보지 못한 케이스로 기록될 겁니다. 그렇게 되기까지는 사람을 관리하는 대통령의 스타일에도 일부분 원인이 있다고 봅니다. 대통령은 사람을 간접관리하는 스타일이라 충성경쟁을 유발시키지요. 이 경우 통합된 힘을 발휘하기가 어렵습니다.”
—차기 인수위에 당부하거나 바라고 싶은 바가 많을 것 같은데요.
“인수위는 예비내각 체제로 출범해야 한다는 점을 강조하고 싶습니다. 그런 점에서 인수위원장은 대통령이 되기 전이나 당선된 직후 ‘이 사람은 국무총리감이야’라고 염두에 둔 사람에게 맡겨야 한다고 봐요. 앞으로 5년 동안 국정운영을 하는 데 있어서 운명공동체로 한 배를 탈 사람에게 인수위원장직을 맡겨야 한다는 얘기죠. 그런 자리라면 국정경험이 많은 사람이 유리하지 않을까 싶습니다.
또 위원장과 대통령 간에는 충분한 교감이 있어야 합니다. 당선 직후 위원장으로 염두에 둔 이가 있다면 아침, 점심, 저녁을 같이하면서 끊임없이 국정운영 문제를 논의해야 합니다. 대통령의 철학과 국정 방향 인식 등을 공유해야 운명공동체가 될 수 있지요. 개인적으로 인수위원장은 대통령의 분신이라는 생각으로 맡겨야 한다고 봅니다.”
그는 인수위원장을 보필할 인수위원들 역시 정부 각료에서 일할 수 있는 사람으로 짜야 한다고 강조했다. 임기 5년 중 자신이 한 번은 기용되리라는 믿음이 있다면 언론을 두려워하지 않을 뿐만 아니라 이익단체나 직능단체의 눈치도 보지 않는다고 한다.
—정권 초기에는 대통령 비서실장의 역할이 중요한데, 대통령 비서실장은 어떤 사람이 해야 한다고 봅니까.
“청와대는 비서실장의 역할이 가장 중요한데, 적어도 초대 비서실장만큼은 정치인 내지 정치인 출신을 꼭 기용했으면 합니다. 이명박 대통령이 일에 비해 국민들로부터 무관심 내지 냉대를 받는 것은 정권 초반부터 정치에 거리를 두었기 때문입니다.
대통령 비서실장에는 삶의 궤적이 다양하면서도 올곧게 성장한 정치인이 적당합니다. 인격적으로 수양이 잘된 사람, 어려운 난관도 능히 극복할 만큼 정치 경험이 풍부한 사람이 좋습니다.
여기에 한 가지 덧붙이자면 대통령의 정무기능이 상당히 중요하다는 사실을 말씀드리고 싶습니다. 정무기능은 정무수석이 총괄하는 것이 아닙니다. 대통령 비서실장이 정무를 총괄하는 구도로 가야 합니다.”
청와대에 인사비서관 두면 안 돼
—인수위가 끝난 후 개인적으로 아쉬웠던 점은 없습니까.
“인수위를 마치고 나오면서 청와대 이전을 강력하게 얘기하지 못한 것이 아쉬웠습니다. 대한민국이 잘되려면 개헌을 해야 하는데, 개헌은 현실적으로 만만치 않은 일이죠. 개헌이 어렵다면 우선 청와대라도 옮겨야 합니다. 숙소를 옮기자는 게 아닙니다. 현재의 청와대는 숙소 역할만 하고, 집무실은 도심으로 나와야 합니다.”
—청와대 위치가 국정운영에 불리하다는 말인가요.
“그렇습니다. 세계 주요 국가의 대통령이나 내각제 총리의 집무실이 산 속에 있는 경우는 없습니다. 전부 도심에 있지요. 숙소와 집무실이 한곳에 있는 미국 백악관도 마찬가지입니다.
공관은 조용한 삶이 보장돼야 하니까 숲 속에 있어도 되지만 집무실은 국민과 소통하기 쉬운 곳에 있어야 합니다. 택시기사의 경적소리, 지하철 타고 오가는 사람들의 수다 등 국민들이 호흡하는 도심 한가운데에서 집무를 보는 것과 외딴 숲 속에서 집무를 보는 것은 굉장히 다릅니다.
대통령 집무실이 도심에 있으면 민성(民聲)을 들을 수 있습니다. 또 직언과 고언을 해야 할 참모들이 편안한 가운데 쫄리지 않고 보고를 할 수 있습니다. 도심에서 떨어진 숲으로 가다 보면 이런저런 생각 때문에 보고하고 건의해야 할 내용들이 왜곡되게 마련이지요.”
그는 “청와대 이전과 더불어 공무원들의 능력을 믿고 잠재력을 키우면 대한민국이 훨씬 부강해질 것”이라는 말도 했다.
—정부가 공무원을 불신하거나 잘못 관리하고 있다는 얘기인가요.
“정권이 바뀔 때마다 공무원들이 수난을 겪지 않습니까. 특히 이전 정권의 이념적 컬러가 다를 경우 그 수하에 있던 공무원들을 적대적으로 대하거나 취급하곤 하는데, 그래서는 안 된다고 봅니다. 공무원은 기능인이고 기술인이며 직업인이지 정치인이 아니기 때문이죠. 공무원들이 갖고 있는 능력과 잠재력을 무한히 발휘할 수 있도록 했으면 합니다.
저도 한때 공무원 생활을 했는데, 공무원들 사이에는 ‘옥이 들어와 돌이 된다’는 자조적인 얘기가 공공연히 나돌더군요. ‘사고 치지 않고 실수하지 않는 게 승진의 지름길’이라는 의식이 팽배하다 보니 자신의 능력을 발휘하거나 새로운 것에 도전할 기회가 없다는 것을 빗댄 표현이죠.
하루빨리 경쟁 체제가 도입되어야 할 곳이 공무원 사회입니다. 실수를 하더라도 능력을 발휘할 수 있는 사람이 승진하는 시스템이 갖춰져야 합니다. 사람은 실수를 통해 성장하지 않습니까. 공무원들도 마찬가지입니다.”
—공무원 사회를 바꾸려면 근본적으로 인사제도에 혁신이 있어야 할 것으로 보입니다.
“인수위 시절 막판에 얘기한 것이 있습니다. 결과적으로 대통령과 제 생각이 달라 실현되지 못했습니다만, 전 인사비서관을 청와대에 두면 절대 안 된다고 생각해요. 노무현 대통령의 실패 요인 중 하나가 인사수석을 청와대에 두었다는 데 있습니다.
이명박 대통령은 인사비서관을 대통령 비서실장 밑에 두었더군요. 저는 절대 안 된다고 했습니다만 대통령께서는 ‘나는 노무현과 다르다’며 언짢아하더군요.
공무원 인사는 장관이 책임지고 할 수 있도록 해야 합니다. 청와대는 민정이 있으니 인사 검증만 하면 되는 것이고요. 청와대가 모든 인사권을 장악하게 되면 공무원들이 장관을 따르지 않게 되어 있습니다. 그러다 보면 능력 있고 성실한 공무원보다 아부 잘하고 줄 잘 서는 공무원이 승진하게 되어 있고요.”⊙
전두환(全斗煥) 정부에서는 청와대 정무과장(1983~86)을, 노태우(盧泰愚) 정부에서는 총리실 정무비서관(1986~90)에 이어 청와대 정무비서관(1990)을 지냈다.
한나라당이 탄핵 역풍을 맞은 2004년 3월에는 당 사무총장을 맡아 ‘천막당사’를 전전하며 1년간 당 살림을 꾸려나갔다. 2006년부터 1년 동안은 한나라당 원내대표를 맡기도 했다. 지역구(부산 영도) 5선의원까지 지냈으니 국정 경험이 누구보다 풍부한 편이다.
이명박(李明博) 대통령과는 14대 국회에 나란히 입성하며 인연을 맺었고, 2007년 대선 당시 선대위에서 정책과 공약을 총괄하는 일류국가비전위원장으로 활동하며 가까워졌다. 이런 인연 때문인지 이명박 정권이 출범할 당시 그는 인수위원장 후보로 많이 거론됐다. 하지만 인수위원장에는 이경숙(李慶淑) 전 숙명여대 총장이 발탁되었고, 그는 부위원장을 맡았다.
인수위 초반부터 따돌림당해
—인수위 부위원장을 맡을 당시 상황을 좀 설명해 주십시오.
“12월 하순쯤 당선인 집무실이 있던 통의동 쪽에서 연락이 왔습니다. 당시만 해도 저는 당선자 집무실이 통의동에 있는지조차 모르고 있었어요. 연락을 받고 통의동에 갔더니 그곳에 당선인이 계시더군요. 그 자리에서 당선인이 인수위 부위원장을 맡아달라고 해서 맡게 되었습니다.”
—어째서 위원장이 아닌 부위원장직을 맡긴 걸까요.
“당선인께서는 저보고 ‘당신이 인수위원장을 해야 하는데, 인수위원장은 여러 가지 여건상 비정치인이면서 여성인 인물이 하는 게 좋겠다’며 부위원장을 맡아달라고 하시더군요. 부위원장이지만 위원장이라 생각하고 인수위를 주도해 달라는 당부도 잊지 않았습니다.”
그 무렵 그는 상당히 지쳐 있었지만 “운명이라고 생각해 부위원장직을 수락했다”고 한다. 그의 말이다.
“2006년 원내대표를 맡으면서 근 2~3년 동안은 일 속에 파묻혀 살았습니다. 단 한 시간도 쉴 틈이 없었지요. 격동기 사학법 재개정 문제 등으로 많은 에너지를 소모했습니다. 그런데다 당내 대선 후보 경선 당시 막후 조정 역할까지 제가 맡게 되었어요. 원래 당내 경선은 강재섭(姜在涉) 당 대표 담당이었는데 경선이 워낙 치열해 양쪽에서 공격하니까 원내대표였던 제가 임기를 연장해 가면서 대신 맡게 되었지요. 당내 경선이 끝난 후에는 곧바로 일류국가비전위원장으로 활동했습니다. 그러느라 체력이 고갈된 상황이었어요.”
—이경숙 위원장과는 호흡이 잘 맞았습니까.
“당선인과 면담 후 이경숙 위원장을 만났는데, 그전에 당선인께서는 이미 인선이 끝난 몇몇 인수위원을 제게 소개해 주었습니다. 류우익(柳佑益)씨 외에는 정확히 누구 누구였는지는 기억에 없지만 당선인이 그들에게 호통을 치듯 위엄 있는 목소리로 ‘앞으로 부위원장을 잘 보필하라’고 지시하던 것만큼은 지금도 또렷하게 떠오릅니다. 이경숙 위원장은 저를 보자마자 ‘함께 일하게 되어 참 좋다’며 ‘앞으로 많이 도와달라’고 했던 기억이 나고요.”
인수위 주요 인선 구성이 끝나자 언론의 스포트라이트가 김형오 부위원장 쪽으로 집중됐다. 언론도 국정 경험이 많은 그가 인수위를 주도할 것으로 예견한 것이다. 하지만 그에 대한 언론의 관심은 딱 3일간 지속될 뿐이었다. 그는 “3일 후 나는 철저히 아웃사이더가 됐다”며 이렇게 말했다.
“3일 지나고 나니 인수위 내에 이경숙 위원장 중심의 진용이 갖춰졌습니다. 이후 저는 모든 업무에서 철저히 배제되었어요. 저는 자문위원이며 상임위원을 단 한 사람도 추천하지 않았을 뿐만 아니라 어떤 사람들이 인수위에 들어왔는지 보고받은 바도 없었습니다. 따돌림당한거지요.”
 |
| 2007년 8월 21일 김형오 한나라당 원내대표가 최고의원 회의에 참석한 이명박 한나라당 대통령 후보에게 가운데 좌석에 앉기를 권하고 있다. |
總選 때문에 정보 漏水 현상 심해
—그렇다면 인수위의 주요 업무인 인선작업은 누가 주도했습니까.
“인수위 전반에는 정두언(鄭斗彦)씨가 했고, 후반에는 박영준(朴永俊)씨가 한 것으로 압니다. 그 사람들이 명단을 들고 와 이경숙 위원장에게 통보하는 식이었죠. 초기부터 인수위가 이상한 방향으로 흘러갔습니다.”
그는 “일찌감치 인선에서 배제돼 오히려 마음이 편했다”며 쓴웃음을 지었다.
17대 대통령직 인수위 사무실은 서울 삼청동 한국금융연수원에 자리를 잡았다. 인수위 구성이 끝나자 이곳에는 매일같이 수백 명의 기자가 진을 쳤다. 청와대 요직과 각 부처 장관에 어떤 이의 이름이 오르내리는지가 이들의 주요 관심사였다.
하지만 인수위 초반 이곳에는 기사화할 만한 소스가 없었다. 당선자가 인수위에 들러 회의를 주재하는 일이 드물었고, 주요 결정이 통의동 사무실에서 이뤄진 까닭이다. 그는 “인수위가 구성되면 최소한 일주일에 한 번씩은 당선인이 인수위 사무실에 와서 직접 회의도 주재하고 보고도 받아야 왜곡이 없다”고 말했다.
—당선인이 인수위 사무실에 오지 않아 생긴 대표적인 문제가 뭔가요.
“삼청동 인수위 사무실과 통의동 사무실 간에 별도 채널이 생겼다는 사실이 가장 큰 문제였지요. 인수위에서 논의된 것들이 개인적인 채널(이른바 핫라인)을 통해 당선인에게 보고되었는데, 후반으로 갈수록 이 채널이 강조되고 강화되었습니다. 개인 채널이 내밀하다는 점에서 분명 좋은 면도 있지만 주관이 개입할 여지가 많다는 점에서는 문제가 많지요.”
—어떤 문제가 있었는지 구체적인 사례를 통해 설명해 주십시오.
“당시 신문을 들춰보면 알 수 있겠지만 인수위 시절 언론사 간 특종 경쟁이 치열했습니다. 인수위에서 확정 전이거나 논의 중인 사안들, 혹은 당선인에게 보고되지 않거나 보고되었더라도 보안을 유지해야 하는 안건들이 언론을 통해 공개되는 일이 많았지요.”
—그런 설익은 정보를 언론에 흘리는 사람은 누구였습니까.
“인수위 사람들이었죠. 당시 인수위에는 18대 총선(總選 4월 9일)을 준비하는 사람들이 상당히 많이 포진해 있었습니다. 이들은 총선을 위해 정치부 기자들과 친해질 필요가 있었어요. 때마침 기자들이 특종을 잡기 위해 인수위 사무실에 대기 중인 터라 알고 있는 정보들을 열심히 물어 날랐습니다. 당선인의 별도 채널로 인해 고급정보는 없었지만 이들로 인해 기사화할 만한 소스가 넘쳐났죠.”
계속 새어나가는 정보들로 인해 초기부터 국정 혼선이 빚어질 우려가 생기자 이명박 당선자가 그를 통의동 사무실로 불러들였다. 그러곤 “그 사람들 입단속 좀 하지 않고 뭐 했느냐”고 다그쳤다. 그는 당선자 앞에서 실소(失笑)를 하며 “나한테 책임과 권한을 주는 것이냐”고 물었고, 당선자는 “어쨌든 책임지고 하라”고 말했다고 한다.
인수위 사무실로 돌아온 그는 간사들을 불러 “앞으로 나를 거치지 않고서는 그 어떤 사안도 발표할 수 없다. 특히 논의 중이거나 보안을 유지해야 하는 사안은 어떤 방식으로든 언론에 흘리지 않도록 하라”고 목소리에 무게를 실어 하달했다. 한동안 약발이 먹히는 듯 언론이 조용했다. 하지만 일주일이 지나자 또다시 정보들이 새어나가기 시작했다. 그는 더 이상 힘을 쓸 여력이 없었다.
 |
| 대통령직 인수위원회 김형오 부위원장이 2008년 1월 17일 서울 삼청동 인수위원회 대회의실에서 열린 간사단 회의에 앞서 이경숙 위원장과 대화하고 있다. |
인수위 내의 권력투쟁도 심각
그해 6월 그는 국회의장에 선출됐다. 그리고 1년쯤 지났을 때 이명박 정부에서 힘깨나 쓰던 한 인사가 사무실에 들러 인수위 시절 그가 어떤 식으로 배제되었는지 당시 상황을 전해주었다고 한다.
—어떤 식으로 배제되었다고 하던가요.
“당선인과 개인 채널로 연결돼 있던 인사들이 ‘김형오가 모든 사안을 자기가 발표해 조명받으려 한다’는 식으로 보고했다고 하더군요. 힘도 조직도 없는 저를 코너로 몰아붙인 것이죠. 지금 생각해 보면 그 와중에도 살아남았다는 것에 감사할 따름입니다.”
—17대 대통령직 인수위는 유난히 어수선했다는 생각이 드네요.
“이명박 정권은 인수위 덕을 크게 보지 못한 케이스로 기록될 겁니다. 그렇게 되기까지는 사람을 관리하는 대통령의 스타일에도 일부분 원인이 있다고 봅니다. 대통령은 사람을 간접관리하는 스타일이라 충성경쟁을 유발시키지요. 이 경우 통합된 힘을 발휘하기가 어렵습니다.”
—차기 인수위에 당부하거나 바라고 싶은 바가 많을 것 같은데요.
“인수위는 예비내각 체제로 출범해야 한다는 점을 강조하고 싶습니다. 그런 점에서 인수위원장은 대통령이 되기 전이나 당선된 직후 ‘이 사람은 국무총리감이야’라고 염두에 둔 사람에게 맡겨야 한다고 봐요. 앞으로 5년 동안 국정운영을 하는 데 있어서 운명공동체로 한 배를 탈 사람에게 인수위원장직을 맡겨야 한다는 얘기죠. 그런 자리라면 국정경험이 많은 사람이 유리하지 않을까 싶습니다.
또 위원장과 대통령 간에는 충분한 교감이 있어야 합니다. 당선 직후 위원장으로 염두에 둔 이가 있다면 아침, 점심, 저녁을 같이하면서 끊임없이 국정운영 문제를 논의해야 합니다. 대통령의 철학과 국정 방향 인식 등을 공유해야 운명공동체가 될 수 있지요. 개인적으로 인수위원장은 대통령의 분신이라는 생각으로 맡겨야 한다고 봅니다.”
그는 인수위원장을 보필할 인수위원들 역시 정부 각료에서 일할 수 있는 사람으로 짜야 한다고 강조했다. 임기 5년 중 자신이 한 번은 기용되리라는 믿음이 있다면 언론을 두려워하지 않을 뿐만 아니라 이익단체나 직능단체의 눈치도 보지 않는다고 한다.
—정권 초기에는 대통령 비서실장의 역할이 중요한데, 대통령 비서실장은 어떤 사람이 해야 한다고 봅니까.
“청와대는 비서실장의 역할이 가장 중요한데, 적어도 초대 비서실장만큼은 정치인 내지 정치인 출신을 꼭 기용했으면 합니다. 이명박 대통령이 일에 비해 국민들로부터 무관심 내지 냉대를 받는 것은 정권 초반부터 정치에 거리를 두었기 때문입니다.
대통령 비서실장에는 삶의 궤적이 다양하면서도 올곧게 성장한 정치인이 적당합니다. 인격적으로 수양이 잘된 사람, 어려운 난관도 능히 극복할 만큼 정치 경험이 풍부한 사람이 좋습니다.
여기에 한 가지 덧붙이자면 대통령의 정무기능이 상당히 중요하다는 사실을 말씀드리고 싶습니다. 정무기능은 정무수석이 총괄하는 것이 아닙니다. 대통령 비서실장이 정무를 총괄하는 구도로 가야 합니다.”
청와대에 인사비서관 두면 안 돼
 |
| 이명박 대통령 당선인이 2008년 1월 21일 서울 삼청동 인수위원회 대회의실에서 열린 농어민 대표들과의 간담회에서 김형오 인수위 부위원장(가운데)과 함께 홍문표 경제2분과 위원에게 간담회 자료에 대한 보충설명을 듣고 있다. |
“인수위를 마치고 나오면서 청와대 이전을 강력하게 얘기하지 못한 것이 아쉬웠습니다. 대한민국이 잘되려면 개헌을 해야 하는데, 개헌은 현실적으로 만만치 않은 일이죠. 개헌이 어렵다면 우선 청와대라도 옮겨야 합니다. 숙소를 옮기자는 게 아닙니다. 현재의 청와대는 숙소 역할만 하고, 집무실은 도심으로 나와야 합니다.”
—청와대 위치가 국정운영에 불리하다는 말인가요.
“그렇습니다. 세계 주요 국가의 대통령이나 내각제 총리의 집무실이 산 속에 있는 경우는 없습니다. 전부 도심에 있지요. 숙소와 집무실이 한곳에 있는 미국 백악관도 마찬가지입니다.
공관은 조용한 삶이 보장돼야 하니까 숲 속에 있어도 되지만 집무실은 국민과 소통하기 쉬운 곳에 있어야 합니다. 택시기사의 경적소리, 지하철 타고 오가는 사람들의 수다 등 국민들이 호흡하는 도심 한가운데에서 집무를 보는 것과 외딴 숲 속에서 집무를 보는 것은 굉장히 다릅니다.
대통령 집무실이 도심에 있으면 민성(民聲)을 들을 수 있습니다. 또 직언과 고언을 해야 할 참모들이 편안한 가운데 쫄리지 않고 보고를 할 수 있습니다. 도심에서 떨어진 숲으로 가다 보면 이런저런 생각 때문에 보고하고 건의해야 할 내용들이 왜곡되게 마련이지요.”
그는 “청와대 이전과 더불어 공무원들의 능력을 믿고 잠재력을 키우면 대한민국이 훨씬 부강해질 것”이라는 말도 했다.
—정부가 공무원을 불신하거나 잘못 관리하고 있다는 얘기인가요.
“정권이 바뀔 때마다 공무원들이 수난을 겪지 않습니까. 특히 이전 정권의 이념적 컬러가 다를 경우 그 수하에 있던 공무원들을 적대적으로 대하거나 취급하곤 하는데, 그래서는 안 된다고 봅니다. 공무원은 기능인이고 기술인이며 직업인이지 정치인이 아니기 때문이죠. 공무원들이 갖고 있는 능력과 잠재력을 무한히 발휘할 수 있도록 했으면 합니다.
저도 한때 공무원 생활을 했는데, 공무원들 사이에는 ‘옥이 들어와 돌이 된다’는 자조적인 얘기가 공공연히 나돌더군요. ‘사고 치지 않고 실수하지 않는 게 승진의 지름길’이라는 의식이 팽배하다 보니 자신의 능력을 발휘하거나 새로운 것에 도전할 기회가 없다는 것을 빗댄 표현이죠.
하루빨리 경쟁 체제가 도입되어야 할 곳이 공무원 사회입니다. 실수를 하더라도 능력을 발휘할 수 있는 사람이 승진하는 시스템이 갖춰져야 합니다. 사람은 실수를 통해 성장하지 않습니까. 공무원들도 마찬가지입니다.”
—공무원 사회를 바꾸려면 근본적으로 인사제도에 혁신이 있어야 할 것으로 보입니다.
“인수위 시절 막판에 얘기한 것이 있습니다. 결과적으로 대통령과 제 생각이 달라 실현되지 못했습니다만, 전 인사비서관을 청와대에 두면 절대 안 된다고 생각해요. 노무현 대통령의 실패 요인 중 하나가 인사수석을 청와대에 두었다는 데 있습니다.
이명박 대통령은 인사비서관을 대통령 비서실장 밑에 두었더군요. 저는 절대 안 된다고 했습니다만 대통령께서는 ‘나는 노무현과 다르다’며 언짢아하더군요.
공무원 인사는 장관이 책임지고 할 수 있도록 해야 합니다. 청와대는 민정이 있으니 인사 검증만 하면 되는 것이고요. 청와대가 모든 인사권을 장악하게 되면 공무원들이 장관을 따르지 않게 되어 있습니다. 그러다 보면 능력 있고 성실한 공무원보다 아부 잘하고 줄 잘 서는 공무원이 승진하게 되어 있고요.”⊙
