국민의힘 윤리위원회가 한동훈 전 대표에 대한 제명 결정을 내리면서 당내 권력 구도와 향후 재편 가능성에 관심이 쏠리고 있다. 제명은 당내 징계 가운데 최고 수위로, 최고위원회 의결을 거쳐 확정될 경우 한 전 대표는 당원 자격을 상실한다. 당내 경선·공천 등 제도권 경로에서 이탈하게 된다는 뜻이다.

다만 당 안팎에서는 “제명 이후가 더 중요한 국면”이라는 관측도 나온다. 한 전 대표의 향후 6개월은 단순히 ‘개인 행보’가 아니라, 당내 소장파와 중도계 인사들이 어떤 ‘액션’을 취하느냐에 따라 당 전체의 권력 지형을 바꿀 수 있다는 분석이다.

핵심 변수는 두 가지로 좁혀진다.

한 전 대표를 중심으로 한 외곽 플랫폼(연합·신당론 포함)이 실체를 갖출지, 당내에서 소장파·중도 성향 의원들이 지도부 체제(장동혁 대표 체제)를 흔드는 집단 행동에 나설지 여부다.

① 성공 시나리오: “제명은 끝이 아니라 출발 버튼”…‘지도부 흔들기’와 결합할 때 확장

낙관적 전망은 ‘축출’ 프레임을 ‘정치적 리브랜딩’으로 전환하는 데서 출발한다. 한 전 대표가 제명 직후 감정적 대립 대신 절차·정당성·당 민주주의를 전면에 세우고, 이를 통해 “개혁” “중도 확장” “미래 세대” 같은 키워드와 결합하는 전략이다. 여기에 당내 소장파가 실제 행동으로 지도부를 압박할 경우, 제명 이슈는 ‘한 개인의 문제’를 넘어 ‘당 운영의 정당성’ 논쟁으로 확전될 가능성이 있다.

1개월: ‘피해자’보다 ‘절차 전쟁’…소장파가 ‘재심·거부’로 전선 확대

첫 국면은 ‘억울함’보다 ‘대의명분’ 싸움이 될 가능성이 크다. 윤리위와 최고위의 결정 구조, 결정문 논란, 당내 반발을 묶어 “당이 법과 원칙을 저버렸다”는 프레임을 고정하는 방식이다.

이때 당내 소장파가 ▲최고위 인준 반대 ▲재심 요구 ▲지도부 책임론을 공개화하면, 갈등은 ‘한동훈 제명’에서 ‘장동혁 지도부의 절차·운영’으로 이동할 수 있다. 조경태 의원 등 당내에서 비교적 독자적 목소리를 내온 인사들이 여기에 가세해 “당이 스스로 중도 확장 가능성을 닫았다”는 문제 제기를 할 경우 지도부는 방어적 국면에 들어갈 수 있다.

2~3개월: ‘신당’이 아니라 ‘연합 플랫폼’…유승민·안철수·조경태의 ‘동반 액션’이 관건

한 전 대표가 바로 창당으로 가지 않고 정책 토론회, 싱크탱크형 모임, 청년·전문가 그룹을 앞세워 ‘연합 플랫폼’을 띄우는 구상은 성공 시나리오의 핵심이다. 여기서 중요한 것은 현역 숫자가 아니라 상징성이다. 현역 3~5명만 움직여도 정치적 파급력은 커진다.

이 구간에서 변수는 당 밖 중도계 인사들의 결합 방식이다. 예컨대 조경태 의원이나 유승민 전 의원이 “보수 재편” 또는 “중도 확장” 노선을 공개화하고, 안철수 의원이 당내 혁신론을 넘어 지도부와 각을 세우는 방식으로 행동에 나설 경우, 이는 ‘한동훈 단독’이 아닌 ‘중도·개혁 보수 연합’ 프레임을 강화하는 효과를 낼 수 있다. 즉, ‘동반 탈당’이 아니더라도 공동 메시지·공동 행사·단일 전선만으로도 지도부 체제에 압박이 된다.

4~6개월: 지방선거 책임론 폭발…‘장동혁 체제 흔들기’가 현실화하면 재편 중심축

지방선거에서 국민의힘이 수도권 등에서 크게 흔들릴 경우 책임론이 확산하고 지도부 재편 요구가 본격화될 수 있다. 이 과정에서 소장파가 ‘지도부 총사퇴’ 혹은 ‘비상체제 전환’까지 요구하고, 조경태 등 다선 의원이 합류한다면 지도부의 방어선은 급격히 얇아질 수 있다.

이때 한 전 대표의 외곽 플랫폼이 일정 수준의 세를 확보해 두었다면, 그는 “당을 흔든 장본인”이 아니라 “당이 내친 대안”으로 재등장할 수 있다. 결과적으로 한 전 대표는 당 복귀(재편의 중심축) 또는 신연합 리더십 가운데 유리한 선택지를 고를 수 있다는 시나리오다.

② 교착 시나리오: “이슈는 컸지만 사람이 안 따라왔다”…‘액션은 있으나 결단이 없는’ 상태

중간 전망은 제명 이슈가 ‘정치적 이동’으로 연결되지 못하고 소진되는 경우다. 소장파의 문제 제기, 조경태 등 일부 인사의 반발, 유승민·안철수의 메시지 변화가 있더라도 결국 ‘결단’이 없으면 지도부 체제는 버틸 수 있다.

1개월: 여론은 흔들리지만 조직은 잔류…지도부는 ‘정리’ 프레임 유지

한 전 대표가 ‘정치적 탄압’ 메시지로 지지층 일부를 결집시키고 중도층의 관심도 얻을 수 있지만, 지도부가 ‘정리’ 기조를 유지하면 당 조직은 쉽게 움직이지 않는다. 당내 반발이 “최고위에서 재고해야 한다” 수준에 그치면 국면은 장기전으로 들어간다.

2~3개월: 플랫폼은 만들되 정당화는 지연…유승민·안철수도 ‘거리 조절’

세미나·정책 모임 등 외곽 활동은 이어지지만, 창당은 미뤄질 가능성이 크다. 탈당 시 생존이 어려운 의원들이 발을 빼기 때문이다. 유승민·안철수의 연대 가능성이 거론되더라도, 실제 동반 행동이 없다면 ‘그림’은 가능성 수준에 머문다.

4~6개월: 지방선거가 변수…패배가 애매하면 책임론도 분산

지방선거에서 참패할 경우 한 전 대표의 재부상이 가능하지만, ‘애매한 패배’로 끝나면 책임론이 분산될 수 있다. 이 경우 지도부는 ‘관리 모드’로 버티고, 당내 재편도 늦어진다. 한 전 대표는 정치적 생존은 하되 확장 동력을 얻지 못하는 ‘교착’ 국면에 머문다.

③ 고립 시나리오: “제명은 불꽃이 아니라 재”…소장파·중도계 액션도 ‘산발’로 끝날 때

비관적 전망은 제명 직후 반짝 이슈가 빠르게 소멸하고, 한 전 대표가 외곽에서 ‘새 둥지’를 만들지 못해 고립되는 경우다. 당내 소장파가 움직이더라도 지도부에 치명타를 주지 못하고, 중도계 인사들의 액션도 분산되면 결국 ‘각개전투’가 된다.

1개월: 절차 논쟁이 확산되지 못하면…지도부 프레임이 승리

한 전 대표가 절차 문제를 제기해도 지도부가 “내부 문제를 밖으로 끌고 나간다”는 프레임으로 차단하면 이슈 확장에 제동이 걸린다. 소장파의 반발도 단발성에 그치면 여론은 빠르게 다른 이슈로 이동한다.

2~3개월: 창당도, 복귀도, 연대도 미완…‘세력 없는 정치’의 한계

현역 동반 이탈이 없을 경우 창당은 조직·재정·인물 면에서 ‘빈 깡통’이 될 위험이 크다. 전국 조직이 없으면 선거를 치르기 어렵고, 선거 동력이 없으면 사람도 모이지 않는 악순환에 빠질 수 있다.

4~6개월: 지방선거가 ‘당 결속’으로 귀결되면…한동훈은 ‘분열의 기억’이 된다

국민의힘이 예상보다 선전하거나 패배하더라도 지지층 결집에 성공하면 지도부는 책임론에서 벗어난다. 소장파·중도계의 액션도 명분을 잃고, 한 전 대표는 “갈라져 나온 인물”로 규정될 수 있다. 이 경우 그는 ‘대안’이 아니라 ‘분열의 기억’으로 소비될 위험이 있다.

④“안철수·유승민·조경태 동반 탈당” 가능성은?

한동훈 전 대표의 제명이 확정될 경우 가능성은 있지만, “즉시 동반 탈당”은 확률이 높지 않다는 관측이 지배적이다.

안철수 의원은 당내 생존력이 있고, “혁신” 깃발을 당 안에서 들 여지가 남아 있다.

유승민 전 의원은 원래 당과 거리를 둔 상태의 정치 자산이 있고, 굳이 ‘한동훈 신당’에 올라탈 이유가 즉각적이진 않다.

조경태 의원은 한 전 대표의 “윤리위 징계는 안 된다”는 취지로 말한 적이 있다. 그렇다고 동반 탈당할 가능성은 높지 않다.

 다만 이들 3인이 “연대론” 자체는 꾸준히 거론돼 왔고 제명 사태가 커지면 ‘동반 행동’이 아니라 ‘동반 포지셔닝’(공동 메시지·단일 전선)은 충분히 가능하다.

결론: ‘현역 3~7명’과 ‘지도부 흔들기’가 결합해야 판이 바뀐다

정치권에서 6개월 국면을 가르는 분기점은 결국 실제 행동하는 현역 의원의 존재로 좁혀진다. 공개 지지나 성명보다 중요한 것은 ‘당적과 생존을 걸고’ 움직이는 동반 세력이다.

특히 당내 소장파, 조경태 등 비주류 다선, 그리고 유승민·안철수 등 중도 확장 자원을 가진 인물들이 각각 따로 움직이는 데 그치지 않고, 하나의 전선으로 ‘장동혁 대표 체제’에 압박을 가할 경우 제명 이후의 당 재편은 예상보다 빨라질 수 있다. 반대로 이들이 각자 메시지만 내고 실제 행동이 없으면, 제명 국면은 교착 또는 고립으로 흐를 가능성이 크다.